Hybris Del Punto Cero

Esta idea de la hybris del punto cero es, por tanto, el eje sobre el que Castro-Gómez desarrolla toda la investigación. El capítulo uno del libro –Lugares de la Ilustración. Discurso colonial y geopolíticas del conocimiento en el Siglo de las Luces– parte con una comparación entre lo señalado por Immanuel Kant en su famoso ensayo titulado ¿Qué es la Ilustración?, donde manifiesta que la misma es“la salida del hombre de la minoría de edad” (cit., pp. 21) y, por otro lado, el encargo del virrey de Nueva Granada, don Manuel de Guirior, para “la redacción de un plan de estudios que sirva de base a la organización de una universidad capaz de formar a la elite criolla en los principios científicos de la Ilustración” (Ídem.).
A partir de estos dos hechos, el autor traza una tesis que es lasiguiente: “la Ilustración no es un fenómeno europeo que se “difunde” luego por todo el mundo, sino que es, ante todo, un conjunto de discursos con diferentes lugares de producción y enunciación que gozaban ya en el siglo XVIII de una circulación mundial” (pp. 22). Por lo tanto, la Ilustración es vista como una “lucha imperial por el control de los territorios claves para la expansión del nacientecapitalismo y de la población que habitaba esos territorios” (Ídem.).
Por lo tanto, lo que intenta mostrar este primer capítulo es la existencia de una relación entre el proyecto científico de la Ilustración –que Stephen Toulmin denomina Cosmópolis– y el carácter geopolítico de los enunciados del mismo. Este proyecto de la Cosmópolis implica la pretensión de construir una forma de conocimiento quetenga como objetos de estudio al hombre y a la sociedad y que esté sometido a leyes físicas bajo el paradigma newtoniano, es decir, la idea de construir una sociedad que esté ordenada racionalmente desde la perspectiva de un poder central que es el Estado (pp. 24).
Es en este punto donde a partir de los postulados de personajes relevantes para la nueva ciencia, como Newton, Toulmin, Descartes,Hume, Smith, Turgot, Bossuet y Condorcet, de generan dos ideas centrales, por un lado, la ya mencionada necesidad de construir esta plataforma neutra y objetiva a partir de la cual se observa el mundo social –la hybris del punto cero– y, por otro lado, la configuración de una patrón evolutivo de desarrollo de las sociedades a partir del cual defender “científicamente” la idea de una nosimultaneidad temporal de las sociedades, lo que implica que algunas se habrían “desarrollado” y alcanzado el “progreso” a diferencia de otras donde todavía se vivía bajo patrones “premodernos” de desarrollo, en otras palabras, las sociedades coexisten en un mismo espacio pero su patrón evolutivo es diferente, no son simultáneas temporalmente.
Es en esta idea de la no simultaneidad temporal a partir de lacual se analiza la taxonomía racial promovida por Immanuel Kant a través de su estudio de la antropología pragmática, pero principalmente de la geografía física que, al pretender estar situada en un punto cero de observación, plantea la existencia de razas moralmente inmaduras. Hechos estos que iban a permitir a Europa situarse como el modelo de desarrollo evolutivo a seguir y, por tanto, comoindicador a partir del cual se mide el resto de las sociedades.
A partir de este proceso se empieza a estudiar el paradigma de la modernidad/colonialidad que serían dos caras de una misma moneda, es decir, el desarrollo de la modernidad está estrechamente ligado al desarrollo de la colonialidad y viceversa, por lo tanto, se requiere estudiar la importancia la modernidad en el proceso de construcciónde conocimientos. En primera instancia, el autor recurre a las ideas de Edward Said y su libro Orientalismo donde se plantea la idea que “el dominador europeo construye al “otro colonial” como objeto de estudio (“oriente”) y, al mismo tiempo, construye una imagen de su propio locus enuntiationis imperial (“occidente”)”[2] (pp. 43).
Por lo tanto, la dimensión cognitiva del colonialismo...