Los exploradores de cavernas

El Caso De Los Exploradores De Cavernas

El caso de los exploradores de cavernas es una excelente historia de Lon L. Fuller, traducida al español por Genaro R. Carrió y Leopoldo J. Niilus, que nos hace reflexionar con distintas perspectivas del derecho respecto a un caso hipotético de cinco exploradores que quedan atrapados en una caverna. La idea principal se centra en como varios aspectosfilosóficos del derecho gravitan en la decisión de controversias.
Mediante las opiniones de cada ministro, podemos darnos cuenta de que cada uno se basa en alguna de las dos corrientes que hasta en la actualidad siguen teniendo una cierta rivalidad: el Iusnaturalismo y el Iuspositivismo.
El Ministro Foster, Iusnaturalista, dijo: “Si esta Corte llega a declarar que de acuerdo con nuestro derechoestos hombres han cometido un crimen, entonces nuestro derecho mismo resultará condenado ante el tribunal del sentido común”.
Él consideraba que los acusados eran inocentes, basado en dos fundamentos: el primero de ellos se basa en la proposición de que el derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia de los hombres en sociedad, entonces cuando esta coexistencia se hace imposible,deja de existir esa condición implícita en los precedentes y en las leyes. Hace mención a “Cessante ratione legis, lex ipsa cessat” lo cual significa: “Cesando el motivo de la ley, cesa la ley misma”. La suposición de la coexistencia de los hombres deja de ser cierta en este verdaderamente extraordinario caso, en el momento en el cual la conservación de varias vidas sólo fue posible quitando una deellas, por lo que las premisas básicas del orden jurídico dejan de tener sentido y fuerza.
Además, también habla de que ellos se encontraban en una caverna, remotos del orden jurídico como si se encontraran millas fuera del territorio, por lo que se apoya la presunción de que sólo es practicable aplicar un orden jurídico único a un grupo de hombres si ellos habitan dentro de los límites de unárea dada de la superficie terrestre, así también teniendo en cuenta se encontraban no en un "estado de sociedad civil", sino en "estado de naturaleza" al momento de tomar la decisión. Por lo que el derecho aplicable no podía ser el de Commonwealth, sino principios que se adecuaran más a su condición, por lo que bajo a esos principios, no pueden ser culpados de crimen alguno.
Existe otrorazonamiento, en el intento de rescatar a los exploradores se perdieron diez vidas de los operarios de las máquinas, por lo que es preciso hacernos estas dos preguntas: ¿Es válido el sacrificio de diez personas en el intento de rescate de los cinco exploradores?, entonces ¿Por qué es malo el sacrificio de una persona para que otras cuatro logren salvarse?
Por lo que también llegamos a esta pregunta quecitaré del Ministro Foster: “¿Qué diremos del supuesto valor absoluto de la vida humana en situación desesperada en que se hallaban estos acusados y su compañero Whetmore?”
Eso fue parte del primer fundamento del ministro, en el segundo hace a un lado todo lo referente al primero y dice menciona que está claro que los hombres han violado la ley, ya que de forma literal dice que quien"intencionalmente privare de la vida a otro" es un asesino. Pero se dice que el hombre puede violar la letra de la ley sin violar la ley misma. Toda proposición del derecho positivo, ya contenida en una ley, ya en un precedente judicial, debe interpretarse en forma razonable, a la luz de su propósito evidente. Podemos declarar con certeza que esta ley no se concibió con la intención de que fuera aplicada a loscasos de defensa propia. Si, en lo futuro, cualquier grupo de hombres se hallare alguna vez en las mismas circunstancias trágicas de estos acusados, podemos estar seguros de que su decisión ante la alternativa de vivir o perecer no estará controlada por el contenido de nuestro Código Penal. Por ende, si leemos esta ley inteligentemente, se hace claro que ella no es aplicable el presente caso. Por...