Filosofia y sociologia de la ciencia

FILOSOFÍA Y SOCIOLOGÍA
DE LA CIENCIA

STEWART RICHARDS

SIGLO
VEINTIUNO
EDITORES

2000

4. FILOSOFÍAS DEL MÉTODO CIENTÍFICO: TEORÍAS DE LA CIENCIA
Durante muchos siglos los filósofos y los científicos han intentado describir cómo la ciencia adquiere, o prescribir cómo debe adquirir, un conocimiento del mundo confiable y comprensible. En el capítulo anterior hemos examinado lasprincipales características de la actitud científica en la práctica, pero no hemos dado más que una atención superficial a la cuestión de cómo se piensa aumentar el gran bloque de ciencia teórica. Esta cuestión ha sido quizá la mayor preocupación de la filosofía de la ciencia y nuestro propósito actual es por lo tanto considerar las respuestas proporcionadas por los grandes pensadores de tiemposantiguos, hasta que lleguemos a los de mayor influencia en el siglo xx. Un poco de perspectiva histórica es de gran importancia para el estudio de la filosofía de la ciencia, porque la actual posición es compleja y ha surgido abarcando la sabiduría del pasado y al mismo tiempo reaccionando en contra de lo que ahora se ve como falso o insatisfactorio.

ARISTÓTELES [384-322 a. C.]
Hemos visto en elcapítulo 2 que es a Aristóteles a quien debemos la invención de la lógica, y esto sería más que suficiente para asegurarle la inmortalidad. Pero Aristóteles logró muchas cosas más, incluyendo la formulación de los métodos de investigación deductivo e inductivo sobre los fenómenos naturales. Su método deductivo fue concebido como un procedimiento que funcionaba mediante un argumento riguroso, desdepremisas o definiciones evidentes por sí mismas (derivadas apriori, o independientemente de la experiencia) hasta las incontrovertibles conclusiones. Fue con este procedimiento con lo que Aristóteles desarrolló su lógica, ya que la labor del filósofo natural era derivar una secuencia de silogismos que nos llevaran de vuelta', desde los hechos o conclusiones sobre el mundo hasta lograr las definicionesfinales. Estas últimas eran tratadas como descripciones de la verdadera naturaleza del fenómeno, y debían revelarse al hacer las preguntas apropiadas sobre cosas tales como la materia de que están hechos los objetos, las causas de los procesos, su propósito, etcétera. Desafortunadamente, Aristóteles no dijo cómo debían responder-
T571

58

MÉTODOS Y FILOSOFÍAS DE LA CIENCIA

FILOSOFÍAS DELMÉTODO CIENTÍFICO

59



se esas preguntas. No sugirió el uso de experimentos, quizás en parte porque los griegos tendían a considerar las actividades prácticas con cierto desprecio. De cualquier forma, cuando se hizo evidente que el método de la geometría no podía aplicarse fácilmente a otras áreas del conocimiento —especialmente porque las definiciones básicas que exigían consensouniversal no estaban próximas—, Aristóteles se vio obligado a intentar establecer premisas universales "basadas en la evidencia de grupos particulares que no permitían excepciones".
Fue la necesidad de este método inductivo —la observación seguida por la generalización— lo que parece haber convencido a Aristóteles del valor de un enfoque empírico sobre la naturaleza. Indudablemente su contribución mássignificativa a la metodología científica fue tal enfoque empírico, que podía proporcionar el material básico a partir del cual el "alma" refinaría los universales.
Pero es sintomático en la paradoja de Aristóteles que mientras que mucha de la investigación y de las descripciones que se hacían en el Liceo de Atenas eran meticulosas, revelando hechos de gran valía sobre un enorme campo de lanaturaleza, una buena parte de ellas estaba basada dogmáticamente en evidencias circunstanciales. Sin embargo, su autoridad era tan monumental, que la mayoría de sus explicaciones de los fenómenos fueron transmitidas indiscutidamente durante dos mil años, y es por esta razón por la que una minoría de eruditos argumentan todavía hoy que la influencia de este insuperado gigante del intelecto era en...