Constitucion De Cadiz

Expediente No. 2866 – 2011
Cuaderno Principal
Escrito No. 05
Especialista: Doctora María Rosa Rufasto Lozada
Pongo en su conocimiento a efectos de
obtener una Resolución de acuerdo a derecho

Señora Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Paita:

Edward H. Sánchez rozas, abogado defensor de la empresa Mar y Tierra E.I.R.L., en el proceso penal seguido contra los queresulten responsables, por la comisión del delito contra la fe pública, en agravio del Instituto Tecnológico Pesquero del Perú – ITP; a usted, atentamente digo:

I. Petitorio.-

A efectos de lograr un pronunciamiento de su Despacho arreglado a derecho; y, en virtud del pleno ejercicio del derecho de defensa y debido proceso que la Constitución Política del Perú reconoce en mi patrocinado,cumplo con poner en su conocimiento, señora Juez, argumentos que le permitirán resolver el presente proceso de acuerdo al real devenir de los hechos.

Ahora bien, a propósito de la tesis que viene sustentando la defensa del Instituto Tecnológico Pesquero del Perú – ITP, debo resaltar el inexistente rigor factico y jurídico de la misma al interior del caso materia de autos; pues, sin mediar óbiceen virtud una temeraria línea argumentativa, ha venido vulnerando de manera expresa todas las normas relativas a los principios y garantías sobre las que todo proceso debe descansar.

Amparo mi solicitud de conformidad con lo previsto en el artículo IX del Título Preliminar del código Procesal Penal y el inciso 3° del artículo 139° de la Constitución Política del Perú.
II. ConsideracionesPrevias.-

Con el propósito de dejar sentada nuestra posición jurídica, esta defensa, previo desarrollo argumentativo, considera oportuno realizar las siguientes precisiones:

2.1 En primer lugar, el delito que presuntamente se imputa a mi patrocinada es el de falsificación de documento y uso de documento falso, tipificado en el artículo 427º del Código Penal, que versa de lasiguiente manera:

“Artículo 427º.- Falsificación de documentos:
El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será reprimido, SI DE SU USO PUEDE RESULTAR ALGÚN PERJUICIO, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y contreinta a noventa días-multa si se trata de un documento público, registro público, título auténtico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo,SIEMPRE QUE DE SU USO PUEDA RESULTAR ALGÚN PERJUICIO, será reprimido, en su caso, con las mismas penas.” [Énfasis agregado]

El primer párrafo del artículo traído a colación, nos remite al siguiente análisis del tipo penal. Así, sobre el tipo del delito de falsedad propia, tenemos:

i. Bien Jurídico Protegido.- El bien jurídico protegido es la funcionalidad del documento en el tráficojurídico.

ii. Tipicidad Objetiva.- El comportamiento consiste en hacer, en todo o en parte, un documento falso o adulterar uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho.

Por tanto, el comportamiento se puede realizar de dos (02) maneras:

* Hacer, en todo o en parte, un documento falso.
* Adulterar uno verdadero.

Respecto al primerpunto, se muestra el pensamiento de los maestros Bramont – Arias Torres y García Cantizano, quienes enseñan:

“(…) consiste en la realización en general de un documento falso. Para realizarlo se entiende la creación de un documento que no existía anteriormente. Debemos tomar en cuenta que, el sujeto activo puede ser en principio cualquiera, con excepción del autor del documento en los...