Ciencias duras o ciencias blandas

Preve Márquez Aldo 1175
19 – Octubre – 2010
¿Ciencias duras y Ciencias blandas? Una falsa dicotomía
Podemos observar cómo es que el autor menciona, desde el principio del texto, que no comparte, por diversas razones, las posiciones que postulan las condiciones radicalmente distintas paraque una ciencia sea de la naturaleza o social, ya que, basado en una investigación, recordamos como es que se dividen de una manera burda las ciencias, y como se explican: la ciencias de la naturaleza, según Weber, operan mediante la elaboración de conceptos y, las ciencias histórico-sociales, acceden a este conocimiento mediante la vivencia, Weber asegura que, la vida social es completamenteaccesible mediante conceptos. La crítica de Weber es el rechazo de la idea de la “irracionalidad” de la acción social, dice que toda actividad científica está medida a través de la construcción de conceptos, esta elaboración de conceptos depende de las preguntas que nos hacemos, estando aquí adentro encontramos dos esferas de fenómenos: los fenómenos “interpretables” y los “no-interpretables”. Losfenómenos no-interpretables, sus preguntas se responden mediante el establecimiento de regularidades, así pues, los fenómenos que requieren interpretación, las preguntas que formula, necesitan ir más allá del establecimiento de regularidades, buscan dar cuenta del sentido que permite comprender la regularidad.
Weber logra realizar una síntesis entre dos corrientes paralelas en su tiempo: explicar ycomprender, y debido a esto, llama al objetivo de la sociología, así como de todas las ciencias histórico-sociales: explicación comprensiva. Dice Weber, que, en las ciencias histórico-sociales, podemos encontrar un plus de objetividad: en estas ciencias podemos llegar más allá de la explicación observadora y así llegar a la explicación interpretativa., en otras palabras, Weber señala que las cienciashistórico-sociales tienen un sed de explicación causal mayor a las ciencias de la naturaleza.
Según Weber las ciencias histórico-sociales están condenadas a la eterna juventud debido a la alternacia continua entre:
a) El intento de ordenar conceptualmente los hechos a través de la formación de conceptos
b) La resolución de los cuadros conceptuales así obtenidos mediante la ampliación yel desplazamiento del horizonte de la ciencia y
c) La formación de nuevos conceptos sobre las bases así transformadas
Así pues, en sus últimas obras, Weber afirmó que las ciencias histórico-sociales van siempre más allá de la simple determinación de “conexiones y leyes funcionales”.
Más adelante encontraremos más intentos de diversos científicos para lograr una dicotomía entre estas cienciasy también el esfuerzo de otros para desaparecer esta dicotomía. Pondremos como ejemplo a Ernest Mach y a Pierre Duhem.
Ernest Mach, afirmaba que la concepción de ciencia natural se caracterizaba por:
* Tener como objetivo el establecimiento de regularidades observadas
* Dar cuenta de dichas regularidades, esto es, representar el fenómeno y
* Describir las regularidades con elauxilio de las matemáticas
Aparte de esto, el físico, asegura que para evitar equívocos, la actividad científica debe prescindir de la noción equívoca de causa y sustituirla por la noción de función matemática.
Según Duhem la actividad científica acumula al paso de los años la descripción de regularidades, Duhem comenta que, a través de la experimentación, inducción y generalización, se obtiene unaley correcta.
En la época de Weber, pues, la noción de ciencia natural. Restringida al enunciado de regularidades representables matemáticas, era dominante y fue, con propiedad, un obstáculo epistemológico insuperable para el sociólogo alemán. Pero a principios del siglo XX, se generaba una revolución científica de incalculables consecuencias:
La obra de Einstein, no solo pondría en duda el...