La Descolonización Del Sureste Asiático

La descolonización del Sureste asiático fue en gran medida una consecuencia de la derrota japonesa, pero también influyó en ella la voluntad expresada previamente por las sociedades indígenas, como fue el caso de India, a quienes las circunstancias vividas durante la guerra les proporcionaron muchos incentivos. En 1945, en esta región del mundo sólo Tailandia era un país independiente, pero a laaltura de 1957 habían nacido diez nuevos Estados. La descolonización se llevó a cabo por lo menos parcialmente con intervención de la violencia y no llegó a obtener como resultado una estabilidad total. 
En la India, los antecedentes del movimiento independentista eran ya antiguos, dado que el Partido del Congreso había sido fundado en 1886; desde hacía más de medio siglo la reivindicaciónestaba, por tanto, sobre el tapete. Existía, además, un peculiar sistema de diarquía que, si reservaba para los británicos determinadas competencias como las relativas a Hacienda, comunicaciones y orden público, dejaba el resto en manos de autoridades locales, elegidas por un censo equivalente a tan sólo una décima parte de la población. Gracias a este procedimiento, pudo formarse una clase política quenutrió el Partido del Congreso, que ya en 1937 dominaba las asambleas locales. 
Si la Primera Guerra Mundial había sido importante para India, durante la siguiente adquirió aún mayor conciencia nacional. Para la propia Gran Bretaña, fue también esencial lo que explica que su Ejército allí se multiplicara por diez durante el período bélico. Aunque hubo graves incidentes con centenares de muertos,los británicos pudieron contar con la fidelidad de la mayor parte de los dirigentes indios. En el momento de la máxima expansión japonesa, el jefe del Partido del Congreso, Nehru, pidió la independencia y, al mismo tiempo, la participación del Ejército indio en contra del Eje. 
Influido por la Fabian Society, Nehru procedía de una familia cosmopolita y su padre estaba muy britanizado. El destinode la India independiente estaría mucho más en sus manos que en las de Gandhi, asesinado en enero de 1948 por un nacionalista hindú que le consideró responsable de la partición del país. Las opiniones de Gandhi, por ejemplo, pudieron ser tenidas en cuenta en lo referente a la secularización de las instituciones, pero ni sus recomendaciones sobre la comunidad campesina ni sobre la ordenación delas labores artesanales indígenas fueron seguidas. 
Desde el mismo momento de concluir el conflicto, el Gobierno laborista deAttlee fue favorable a la independencia, que hubiera sido mucho más difícil en el caso de que Churchill hubiera seguido en el poder, pero el problema fundamental a la hora de conseguirla fue la misma pluralidad de la sociedad india. Así como el Partido del Congreso deseaba elmantenimiento de una fuerte unidad, los musulmanes agrupados en una Liga dirigida por Jinnah, no se quisieron convertir en una minoría política y religiosa dentro un país unitario: de ahí la reivindicación de un Pakistán independiente. Entre 1945 y 1946, la Liga obtuvo 439 de los 494 puestos regionales que correspondían a los electores musulmanes. En el verano de 1946, los incidentes entremusulmanes e hindúes fueron agravándose día a día, degenerando en una auténtica guerra civil: en Calcuta, hubo 4.000 muertos, 7.000 en Bihar y 5.000 en el Punjab. 
En esta situación, como luego harían en Palestina, los británicos tomaron la decisión de retirarse. Fue Lord Mountbatten el encargado de dirigir a la India hacia la independencia, que fue proclamada en agosto de 1947, favoreciendo al mismotiempo la partición en dos unidades políticas independientes: por un lado, India, como Estado laico y, por otro, Pakistán, formado por una porción occidental, el Punjab, y otra oriental, el Este de Bengala. Pero la delimitación de fronteras comúnmente aceptadas entre ambos Estados resultó por completo imposible sin que la pertenencia de ambos a la Commonwealth sirviera para solucionar el...