verdad y objetividad

Acerca de las nociones de verdad y objetividad
en la información.
Miguel Catalán González (mcatalan@uch.ceu.es)
Universidad Cardenal Herrera - CEU, Valencia

Abstract
El artículo trata de distinguir tres conceptos que aparecen en ocasiones mezclados o confundidos en los escritos sobre el papel informativo de los medios de comunicación: los términos de verdad, objetividad y veracidad. Apartir de la teoría gnoseológica de la verdad más comúnmente aceptada -la de la verdad como correspondencia-, y siguiendo diversos casos ejemplificadores, se formula el desiderátum de que el informador cese en su pretendida persecución de la verdad objetiva (un propósito que, tomado al pie de la letra, puede resultar tan decepcionante como esterilizador) y se aplique a una finalidad más a sualcance, también aparentemente más modesta, pero incomparablemente más eficaz: el propósito de ser veraz.
Palabras Clave: Información, Gnoseología, Ética
Publicado en: Comunicación y Estudios Universitarios, VII (1997), pp. 139-145.
 
1- Verdad, objetividad y veracidad
El respeto a la verdad se ha constituido, ya desde el origen de la codificación deontológica, en el objetivo último del quehacerdel periodista. Así, en el código deontológico de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE) (1) podemos leer: "El primer compromiso ético del periodista es el respeto a la verdad", en tanto que, en el plano internacional, el Código de la UNESCO expone como primer principio de la ética periodística "el derecho del pueblo a una información verídica", y como segundo principio "laadhesión del periodista a la realidad objetiva".
Con independencia de la letra escrita, se encuentra asimismo muy extendida entre los periodistas la idea de que la finalidad última de su profesión la constituye el hecho de contar la simple verdad de lo que ha sucedido (ser "meros notarios de la actualidad", limitarse a "contar sólo lo que se ha visto").
No obstante esta unanimidad respecto alfin último de la información, la noción teórica de "verdad" no es por sí misma evidente ni simple, razón por la cual, antes de honrar el epígrafe de este artículo, convendrá aclarar el sentido y función de lo que vamos a entender por "verdad".
La concepción de la verdad más comúnmente aceptada se inscribe en la teoría de la verdad como correspondencia o adecuación. Esa teoría proviene deAristóteles y encuentra su formulación clásica en la escolástica cristiana; hay otras teorías de la verdad (la del desvelamiento, la pragmatista, la coherentista...), pero, puesto que ninguna de ellas posee la impregnación en el sentido común que ha alcanzado la primera, nos bastará aquí con haberlas mencionado.
Según la teoría de la correspondencia, la verdad es una característica de las proposiciones oenunciados; no es una característica, en cambio, de los conceptos, que no son verdaderos ni falsos; en todo caso se podría predicar de ellos que se encuentran ejemplificados o no en el mundo: pensemos en el concepto de "gnomo", del que no podemos afirmar que es verdadero o falso, sino tan sólo que existen -o no- en el mundo ejemplificaciones de ese concepto, es decir, que hay -o no hay- individuosque corresponden a la descripción del concepto "gnomo". Así pues, "¿Es "gnomo" verdadero?", sería una pregunta ininteligible, a diferencia de "¿hay gnomos en el mundo?" o , que ya son plenamente inteligibles.
Abandonemos, pues, el ámbito de los conceptos y acudamos al de las proposiciones o enunciados. Según la teoría de la correspondencia, si el estado de cosas descrito en una proposición secorresponde con el estado de cosas que se da en el mundo, entonces la proposición es verdadera; en tal caso se produce, en la conocida fórmula adaequatio rei et intellecto, la adecuación (o conformidad) entre el intelecto y la cosa.
Tal adecuación encierra el supuesto de que la proposición refleja de manera exacta y fiel, como lo haría un espejo plano, el hecho acaecido. En el ejemplo de la...