TRABAJO TIAMARIA

LENGUA Y COMUNICACIÓN
Paola Celi Arellano



FECHA 12/06/2015

-CUEVA FIESTAS MARIA

-CALLE MARIÑAS, CESAR

-INFANTE TALLEDO, PAOLA

-CÓRDOVA RAMOS, NIXXI

-TIMANÁ CÓRDOVA ELENA























2015


En los últimos meses, el conflicto social ocasionado por el rechazo al Proyecto Tía María - en Islay - ha desatado polémica a causa de la acérrima oposición de los pobladores de dichaprovincia por considerarlo dañino para su comunidad. Desde su presentación en el año 2009, violentas protestas en contra de su ejecución y una serie de fallidos intentos de diálogo entre autoridades y organizaciones campesinas truncaron la realización de este proyecto, llevando a distintas instituciones y a la misma opinión pública a cuestionarse si es realmente beneficiosa su puesta en marcha, odebería llamarse al gobierno a inclinarse a favor de la población para asegurar que el sistema ecológico de su comunidad –en el cual se desarrollan actividades como la agricultura y la ganadería, - se preservará.
Después de haber realizado una ardua investigación y haber consultado distintas fuentes, afirmamos que el proyecto Tía María resulta inviable ambiental y socialmente por las repercusionesnegativas que traería consigo para dicha provincia. Las razones por las cuales aseguramos esto son las siguientes.
La Empresa Minera transnacional Southern Copper comenzó sus operaciones en nuestro país en el año 1950, y en casi seis décadas de proyectos ininterrumpidos tiene un largo historial de denuncias ambientales en su contra, lo cual afecta gravemente su imagen pública y deja mucho quedesear respecto a la ética que utiliza al realizar cada uno de estos trabajos. En las regiones de Tacna y Moquegua, a donde llegaron para extraer cobre hace más de medio siglo, se han denunciado constantes casos de contaminación que afectaron directamente a los agricultores de los valles costeros y las localidades cercanas a sus centros de operación. Tacna fue contaminada con 785 toneladas de relavesmineros durante 36 años, y en Ilo se emitió más de cuatro veces y medio el límite de dióxido de azufre permitido (365 ug/m3). Esto sólo es una muestra de todas las infracciones que se cometieron durante estos años, que además podrían explicar por qué la población del valle del Tambo en Arequipa se opone férreamente al proyecto Tía María.
Por otra parte, el estudio de impacto ambiental realizadono es totalmente confiable ni imparcial, pues la consultora que los realizó (el primero y el segundo) fue contratada por la misma Southern Cooper. Esto genera todo tipo de suspicacias, pues nadie asegura que se hayan expuesto en dicho estudio todas las consecuencias negativas que podrían generarse en los 18 años que dura el proyecto. Además, fue el Ministerio de Energía y Minas el que aprobó elsegundo EIA, y es esta entidad la que a todas luces es la más interesada en que el proyecto se lleve a cabo. Cabe destacar que el segundo EIA no ha sido revisado nuevamente por la UNOPS (Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos), que fue la que en el 2011 presentó las observaciones antes mencionadas, pues el MINEM se encargó de encarpetar el archivo.
Sin embargo, este segundoEstudio de Impacto Ambiental no cumple con todos los requisitos, pues a pesar de haberse levantado las 138 observaciones iniciales, una investigación de Convoca.pe, difundida por el diario La República, explica que este nuevo EIA todavía tiene varias sombras y en el gobierno -comenzando por el presidente Ollanta Humala- parecen estar haciéndose de la vista gorda.
Es importante señalar que para elmanejo de las aguas subterráneas, que la minera Southern asegura no se contaminarán, se consideró estándares de calidad ambiental de aguas superficiales, a pesar de que son dos fuentes de aguas distintas. Debió considerarse estándares internacionales de aguas subterráneas al no haberse fijado estos parámetros en el país, y esta es otra de las razones por las que el proyecto pierde fiabilidad.
Se...