Trabajo sobre derecho administrativo

UNIVERSIDAD DEL ROSARIO
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BUCARAMANGA
ESPECIALIZACION

Nombre: ORLANDO FLOREZ
Nombre: MARTHA CECILIA SAAVEDRA L.

El dispensario de sanidad del Batallón Junín, con sede en Montería, organizo para el día 25 de octubre de 2004 una jornada cívico militar que incluía una brigada de salud. A dicha brigada de salud se vincularon además del dispensario de salud del BatallónJunín, el hospital Departamental de Córdoba ESE, el Centro Médico oftalmológico de la calle 41 y el Instituto Odontológico Sonrisa, todos con esta sede en Montería. La brigada de salud se cumplió en el corregimiento de la Barra (85 habitantes). El día 18 de junio de 2007 a la señora Paula Hoyos se le diagnostico Síndrome de Inmudeficiencia Adquirida, al igual que ya le había sido diagnosticadadicha enfermedad al señor Bernardo Tovar el día 15 de mayo de 2005. Ambas personas manifiestan haber recibido atención odontológica (exodoncias) durante el desarrollo de la brigada de salud aludida. Al igual que las anteriores personas del Corregimiento de la Barra, hay 9 personas más que allí sufren de la misma enfermedad, pero manifiestan no haber estado en la brigada de salud, ni haberrecibido asistencia médica en tal ocasión.

De acuerdo con el enunciado exponga su criterio sobre:
1.- ¿Quién o quiénes pueden demandar y por qué? En el caso concreto tienen derecho a demandar la señora PAULA HOYOS y BERNARDO TOVAR,
2.- ¿Qué plazo tienen o tuvieron los afectados para demandar?
3.- ¿Quién o quienes deben responder patrimonialmente a las víctimas?
4.- ¿Por qué en cada caso, puedehaber responsabilidad o por qué en cada caso, puede no haberla?
5.- ¿Cómo puede establecerse la relación de causalidad?
6.- ¿En qué consiste el daño y cómo se establece el monto del mismo?
7.- ¿Qué órgano jurisdiccional debería conocer el proceso?
TALLER 2

De acuerdo con la noción de “daño antijurídico” contenida en la doctrina y en la jurisprudencia colombianas, responda la siguientespregunta ¿Cree usted que el legislador puede disponer que los efectos de una ley no impliquen daño antijurídico y, por tal razón, no deban los afectados por aplicación de la ley en cuestión ser resarcidos?
Conteste la pregunta, -a mano-, en el siguiente orden (i) sí o no; (ii) por qué, es decir las razones jurídicas en que basa su respuesta; y (iii) la bibliografía que ha examinado para llegar a larespuesta dada.

Si, el legislador puede disponer que el efecto de una ley no implique daño antijurídico, el artículo 58 de la Constitución política de 1991 antes de ser modificado por el artículo 1 del acto legislativo 1 de 1999, decía: “Con todo el legislador, por razones de equidad, podrá determinar los caso en que no haya lugar al pago de indemnizaciones, mediante el voto favorable de lamayoría absoluta de los miembros de una y otra cámara. Las razones de equidad, así como los motivos de utilidad pública o de interés social, invocados por el legislador, no serán controvertibles judicialmente”(Negrilla y subrayado fuera de texto), como se puede observar la misma carta Constitucional confería el poder discrecional al legislativo de expedir una norma, en la cual el Estado no tendría eldeber de indemnizar y los motivos que invocara el legislador no podrían controvertirse judicialmente. El acto legislativo 1 de 1999, modifico el articulo en comento, retirando ese poder discrecional entregado al legislativo por la Asamblea Constituyente.
Así mismo el mismo Congreso a tratado de manera sutil subordinar los derechos fundamentales a los derechos patrimoniales del Estado, es asícomo con la expedición del acto legislativo 3 de 2011, se establece un nuevo principio orientador de la actividad del Estado al que llamaron “principio de la sostenibilidad fiscal”, con el que se pretende llevar a una supra instancia los fallos judiciales, por lo que se dispuso: “La sostenibilidad fiscal debe orientar a las Ramas y Órganos del Poder Público, dentro de sus competencias, en un marco...