toros

http://tauroperu.blogspot.com.es/p/50-razones-para-defender-la-fiesta_25.html
NTRODUCCIÓN
SENSIBILIDADES
Sólo hay un argumento contra las corridas de toros y no es verdaderamente un argumento. Se llama sensibilidad. Algunos pueden no soportar ver o (incluso imaginar) a un animal herido o muriendo. Este sentimiento es perfectamente respetable. Y no cabe duda de que la mayor parte de los quese oponen a las corridas de toros son seres sensibles que sufren verdaderamente cuando imaginan al toro sufriendo. El aficionado tiene que admitirlo: mucha gente se conmueve, e incluso algunos se indignan con la idea de las corridas de toros. Pero los adversarios de las corridas de toros tiene que saber de los aficionados compartimos ese sentimiento. Sin duda, esto es algo difícil de creer portodos aquéllos que piensan sinceramente que asistir a la muerte pública de un animal (lo que es un aspecto esencial de las corridas de toros) sólo lo pueden hacer gentes crueles, sin piedad, sin corazón.
La sensibilidad no es un argumento y sin embargo es la razón más fuerte que se puede oponer contra las corridas de toros. El problema consiste en saber si es suficiente: ¿la sensibilidad de unospuede bastar para condenar la sensibilidad de otros? ¿Permite explicar el sentido de las corridas de toros y la razón por la que son una fuente esencial de valores humanos? ¿Puede bastar para exigir su prohibición?
El autor de estas líneas garantiza que nunca ha podido soportar el espectáculo del pez atrapado en el anzuelo del pescador de caña – lo que efectivamente es una cuestión desensibilidad. Pero nunca le ha pasado por la cabeza condenar la pesca con caña ni tampoco tratar al pobre pecador de” sádico “ y aún menos exigir a las autoridades públicas la prohibición de su inocente ocio, que ofrece probablemente grandes placeres a los amantes de esa actividad. (Sin embargo, se “sabe” que perfectamente que los peces heridos “ sufren “ agonizando lentamente en el cubo, e indudablementemás que el toro que pelea. (la pesca es igual que lo taurino)
Una cosa es extraer las consecuencias personales de la propia sensibilidad (por eso, yo no voy de pesca) y otra muy distinta es hacer de dicha sensibilidad un estándar absoluto y considerar sus propias convicciones como el criterio de verdad. Esa es la definición de la intolerancia.
Cada cual es libre de convertirse al vegetarianismo, oincluso a la vida “vegana. Pero otra cosa es querer prohibir el consumo de carne y de pescado, incluso de leche, de lana, de cuero, de miel y de “todo lo que proviene de la explotación de los animales”. De igual manera una cosa es prohibirse a sí mismo ir a las plazas de toros y otra muy distinta ¡querer prohibir el acceso a los demás!
En ese sentido, lo toros ocupan uno de los últimoslugares en la lista de las preocupaciones de los militantes serios de la causa animal cuando los comparan con la ganadería industrial, el tráfico industrial de animales, ciertas condiciones de transporte y de experimentación animal… Entre los pocos que conocen la fiesta, aunque sean superficialmente, muchos de ellos estiman que los (supuestos) maltratos achacables a las corridas no tienen parangóncon las verdaderas urgencias y los verdaderos escándalos de la causa animal. Este no es el lugar donde establecer la lista. Incluso algunos teóricos serios de esta causa confiesan. Eso sí con la boca pequeña, que las corridas de toros no son más “perjudiciales” para los toros que lo serian las carreras Hípicas para los caballos. (Por los mismos motivos, ¿se prohibirán las carreras de caballos? ¿Quequedaría entonces del último vínculo del hombre y el caballo?)
¿SON TORTURAS LAS CORRIDAS DE TOROS?
Calificar las corridas de toros como “torturas” se ha convertido en un eslogan corriente para los militantes de la causa antitaurina. Todo detractor serio de la fiesta de los toros tendrían que avergonzarse de semejante ofensa. Salvo que se acepte traicionar el significado de las palabras. ¿...