Matanza

Caso del «tío rico»

«A hace viajar frecuentemente a su tío en avión con la esperanza de que algún día se produzca un accidente y pueda heredar. Un buen día sus deseos se ven realizados»

I.De los hechos descritos, cabe resaltar lo siguiente: mediante una conducta como invitar, proponer, convencer..., a su tío de que viaje en avión, con el rebuscado propósito de así lograr heredaralgún día próximo, A logra finalmente su propósito. Su tío muere en un accidente de aviación, y A hereda de él.
II. Se nos pide analizar la responsabilidad penal de A. Partiendo de que los hechos son comose describe, puede entenderse lo siguiente:

II.1. No hay ningún indicio en el relato de hechos probados para dudar de la existencia de una conducta humana en A. En efecto, proponer, invitar, hacerque... su tío viaje en avión o es conducta humana o es un imposible. Sólo mediante una conducta humana cabe pensar en esos procesos (proponer, invitar...). A realiza, por tanto, una o más conductashumanas. Veamos a continuación si reúne el carácter de ser típica, es decir, de colmar los requisitos de la tipicidad.
II.2. En el aspecto objetivo, A, al hacer que su tío viaje en avión una y otravez, Interpone un factor causal de la muerte de éste, pues volar así es un factor que, suprimido mentalmente, hace desaparecer la muerte en accidente de aviación. Veamos a continuación si, además decausal, constituye un riesgo típicamente relevante. Es dudoso que una conducta como la de viajar en medios de transporte como el avión constituya un riesgo típico: al menos, no puede ser un riesgo típicode homicidio (art. 138), pues en ese caso, los vuelos deberían estar prohibidos y los empresarios que los promueven, podrían verse procesados, al menos por conspiración para el asesinato. Lo mismoque se dice para el riesgo de homicidio, puede afirmarse para el de lesiones, malos tratos... No hay nada típico en la conducta de hacer subir a alguien en vuelos comerciales reconocidos que cumplen...