Fundamentacion de la metafisica de las costumbres

“Fundamentación de la Metafísica de las costumbres.” Immanuel Kant.
Prefacio.
En su prefacio, Kant comienza con una clara y simple división de la filosofía griega, en tres partes: La física o teoría de la naturaleza, la ética o teoría de las costumbres y la lógica. Dice que, de éstas, para su mejor estudio y comprensión, las dos primeras pueden subdividirse a su vez en dos partes:en una parte pura y una parte práctica. Considera para adentrarse en el estudio de las costumbres, aclarar, según su parecer, que debe proceder partiendo del entendimiento formal y la interpretación más completa posible de su contenido (formal o puro), para proceder a establecer un conocimiento práctico, un sistema que se deduzca gracias a la parte pura de el objeto de estudio, a saber, eneste libro, de las costumbres.
Para Kant, la moral debe tener su fundamento en la parte pura, la moral no puede fundarse en la experiencia, puesto que de la experiencia no surgen las normas morales, o no hay ejemplos que den a la moral leyes que de nuestra experiencia surjan respecto a la forma de actuar o comportarse, sino que la razón le da al hombre como ser racional leyes a priori, dela pura deducción (a diferencia de los animales), para que éstas, estén libres de toda corrupción que la experiencia empírica del hombre pudiera deformarlas. Así como para estudiar el aspecto formal de la física existe una metafísica de la naturaleza, para Kant, debe existir una metafísica de las costumbres, pero para llegar a ese conocimiento, primero debe establecer cuál o cuáles son losfundamentos básicos de este conocimiento. Es por esto que le da el nombre de fundamentación de la metafísica de las costumbres. Después, procurando eliminar toda ambigüedad que pudiera darse de la idea que plantea de una investigación sobre el fundamento absolutamente puro de la moral, nos muestra la diferencia entre su objetivo de estudio y el que tiene la filosofía práctica universal, demostrandoque lo que él quiere demostrar es el aspecto netamente puro, separado de los aspectos empíricos y de las circunstancias externas que pueden influir en el querer en general del ser humano, mientras que la filosofía práctica universal mezcla ambos aspectos y por lo tanto da lugar a la confusión o a no esclarecer ni ahondar de manera efectiva en el conocimiento de lo moral.
Para concluir suprefacio, da título a su obra, escribe “la presente fundamentación no es mas que la investigación y asiento del principio supremo de la moralidad, que constituye un asunto aislado, completo en su propósito, y que ha de separarse de cualquier otra investigación moral… Me parece haber elegido en este escrito el método más adecuado, que es pasar analíticamente del método vulgar a la determinación delprincipio supremo del mismo, y luego volver sintéticamente de la comprobación de ese principio y de los orígenes del mismo hasta el conocimiento vulgar, en donde encuentra su uso.” A continuación, da la división de esta obra:
Capitulo 1: Transito del conocimiento moral vulgar de la razón al conocimiento filosófico.
Capitulo 2: Transito de la filosofía moral popular a la metafísica de lascostumbres.
Capitulo 3: Último paso de la metafísica de las costumbres a la crítica de la razón pura práctica.

Capitulo 1: Transito del conocimiento moral vulgar de la razón al conocimiento filosófico.
LA BUENA VOLUNTAD
“Ni en el mundo, ni en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan solo la buena voluntad”Cualquier otro talento (i.e. gracejo, entendimiento), pueden llegar a ser extraordinariamente dañinos si la voluntad que ha de hacer uso de esos dones de la naturaleza, no es buena. Lo mismo sucede con los dones de la fortuna (e.g. riqueza, poder, fama)”, con los que, si no existe una buena voluntad que les dirija, no pueden ser buenos en sí o producir resultados benéficos al poseedor o a los...