examen selectividad castellano 2013
Páginas: 7 (1745 palabras)
Publicado: 27 de enero de 2014
Los antisistema son ellos
El tema es la desilusión generada en la gente por culpa de una democracia corrupta.
El tema es la culpabilidad de los políticos en el deterioro de la democracia.
El tema es la defensa de una auténtica democracia [como tesis implícita no estaría mal]
El tema es la crítica a la clase política española por socavar los cimientos democráticos.
El tema esla defensa de quienes critican a los políticos por considerarlos un peligro para la democracia [este tema resalta el carácter contraargumentativo del texto]
Un posible resumen del texto sería el siguiente:
Como tantas ilusiones infantiles, votar representaba un sueño que, con el tiempo, se esfumó. Y la culpa, sin duda, la tienen los políticos que, aunque algunos consideren sagrados, sonlos responsables del descontento. Son ellos quienes están dinamitando la democracia actuando de forma corrupta (tráfico de influencias, prevaricaciones, extorsiones, etc.) y no los ciudadanos que claman contra ellos.
O:
Hemos pecado de inocentes al creer que la democracia nos iba a solucionar la vida. Los últimos escándalos cometidos por políticos están poniendo en jaque un sistema quecreíamos firme, sin que por ello debamos ocultar sus delitos por miedo a que nos acusen de antidemócratas. Son ellos y no nosotros los enemigos del sistema.
Podemos iniciar el análisis de la estructura del texto señalando su naturaleza expositivo-contraargumentativa. En efecto, una primera parte introductoria sirve, a través de una experiencia personal, para destacar la decepción (en el primerpárrafo individual pero en el segundo se hace colectiva) que ha provocado el sistema democrático en España en los últimos años, sobre todo si lo comparamos con la ilusión con que lo implantamos (contraste de ideas). El tercer párrafo expone, mediante una extensa cita ajena indirecta, la postura equivocada de quienes ven peligroso manifestar el descontento por lo débil de la situación política española,idea que es reforzada por analogía con la esterilidad de nuestros campos. Esta idea podría considerarse una falacia puesto que Pedro Simón está a favor de denunciar públicamente para librar a la democracia de sus peores enemigos: los políticos corruptos.
El tercer parágrafo inicia el núcleo contraargumentativo del texto, puesto que el autor rebate la idea anterior alegando que son lospropios políticos y no los ciudadanos críticos quienes están jugando con la democracia. Esto lo hace de nuevo valiéndose del argumento analógico anterior y relacionando (causa-efecto) una naturaleza inhóspita con los efectos devastadores del fuego en nuestro suelo patrio (el mechero lo tenían “ellos”: los políticos).
Y para confirmar lo anterior, a partir de la línea 14 empieza una serie de seisdefiniciones del término antisistema cada una de las cuales es un ejemplo de actuación irregular o delito contra la democracia, todos ellos cometidos por políticos reconocibles (no se citan sus nombres pero se insinúan los de Rajoy, Bárcenas y Camps) y de plena actualidad. Este desarrollo argumentativo llega hasta la línea 24. El penúltimo párrafo presenta un carácter polifónico pues al discurso delemisor se une el testimonio de la calle y la voz de un humorista gráfico (El Roto), a través de sendas citas ajenas directas entrecomilladas, lo que evidencia el descontento generalizado entre la gente. Finalmente, el último párrafo enlaza con la experiencia personal del principio del texto insistiendo en la idea de frustración individual (tesis del autor), por lo que hablaríamos de un tipo deestructura circular o encuadrada.
Nuestra valoración crítica del texto pasa inevitablemente por destacar la enorme valentía con que aborda un asunto tan controvertido como es el de la corrupción política española. Parece evidente que Pedro Simón está suficientemente documentado porque aporta numerosos ejemplos de acciones corruptas que han ocupado las portadas de diferentes medios de...
El tema es la desilusión generada en la gente por culpa de una democracia corrupta.
El tema es la culpabilidad de los políticos en el deterioro de la democracia.
El tema es la defensa de una auténtica democracia [como tesis implícita no estaría mal]
El tema es la crítica a la clase política española por socavar los cimientos democráticos.
El tema esla defensa de quienes critican a los políticos por considerarlos un peligro para la democracia [este tema resalta el carácter contraargumentativo del texto]
Un posible resumen del texto sería el siguiente:
Como tantas ilusiones infantiles, votar representaba un sueño que, con el tiempo, se esfumó. Y la culpa, sin duda, la tienen los políticos que, aunque algunos consideren sagrados, sonlos responsables del descontento. Son ellos quienes están dinamitando la democracia actuando de forma corrupta (tráfico de influencias, prevaricaciones, extorsiones, etc.) y no los ciudadanos que claman contra ellos.
O:
Hemos pecado de inocentes al creer que la democracia nos iba a solucionar la vida. Los últimos escándalos cometidos por políticos están poniendo en jaque un sistema quecreíamos firme, sin que por ello debamos ocultar sus delitos por miedo a que nos acusen de antidemócratas. Son ellos y no nosotros los enemigos del sistema.
Podemos iniciar el análisis de la estructura del texto señalando su naturaleza expositivo-contraargumentativa. En efecto, una primera parte introductoria sirve, a través de una experiencia personal, para destacar la decepción (en el primerpárrafo individual pero en el segundo se hace colectiva) que ha provocado el sistema democrático en España en los últimos años, sobre todo si lo comparamos con la ilusión con que lo implantamos (contraste de ideas). El tercer párrafo expone, mediante una extensa cita ajena indirecta, la postura equivocada de quienes ven peligroso manifestar el descontento por lo débil de la situación política española,idea que es reforzada por analogía con la esterilidad de nuestros campos. Esta idea podría considerarse una falacia puesto que Pedro Simón está a favor de denunciar públicamente para librar a la democracia de sus peores enemigos: los políticos corruptos.
El tercer parágrafo inicia el núcleo contraargumentativo del texto, puesto que el autor rebate la idea anterior alegando que son lospropios políticos y no los ciudadanos críticos quienes están jugando con la democracia. Esto lo hace de nuevo valiéndose del argumento analógico anterior y relacionando (causa-efecto) una naturaleza inhóspita con los efectos devastadores del fuego en nuestro suelo patrio (el mechero lo tenían “ellos”: los políticos).
Y para confirmar lo anterior, a partir de la línea 14 empieza una serie de seisdefiniciones del término antisistema cada una de las cuales es un ejemplo de actuación irregular o delito contra la democracia, todos ellos cometidos por políticos reconocibles (no se citan sus nombres pero se insinúan los de Rajoy, Bárcenas y Camps) y de plena actualidad. Este desarrollo argumentativo llega hasta la línea 24. El penúltimo párrafo presenta un carácter polifónico pues al discurso delemisor se une el testimonio de la calle y la voz de un humorista gráfico (El Roto), a través de sendas citas ajenas directas entrecomilladas, lo que evidencia el descontento generalizado entre la gente. Finalmente, el último párrafo enlaza con la experiencia personal del principio del texto insistiendo en la idea de frustración individual (tesis del autor), por lo que hablaríamos de un tipo deestructura circular o encuadrada.
Nuestra valoración crítica del texto pasa inevitablemente por destacar la enorme valentía con que aborda un asunto tan controvertido como es el de la corrupción política española. Parece evidente que Pedro Simón está suficientemente documentado porque aporta numerosos ejemplos de acciones corruptas que han ocupado las portadas de diferentes medios de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.