El valor de elegir

CUERPO TEMATICO; SEMINARIO DE ETICA

Aristóteles dijo que los animales no actúan, pero yo creo que sí. Por supuesto las acciones humanas son específicas, pero no nos caracterizan, y por tanto no nos definen. Tampoco sabe Savater lo que es un programa, y decir que estamos programados como seres, pero no como humanos, es una necedad.
Podemos realizar comportamientos no innatos, másque el resto de animales, pero no con exclusividad.

Sí hemos evolucionado más que el resto de animales, que prácticamente no han sufrido evolución. Esta evolución nos permite considerarnos imagen divina, pero lo difícil es saber qué es dios, e incluso qué es el ser humano. Por supuesto que nuestro cuerpo es específico, pero aún no sabemos cómo produce espíritu.
Decir que en los sereshumanos se mantienen constantemente rasgos fetales, es no saber lo que se dice. No somos menos crecidos que un elefante, sino menos voluminosos. No envejecemos más que el resto de animales, proporcionalmente. El cerebro conoce, delibera, valora y decide, pero también el de los animales que lo tienen. Quizá nuestra evolución peculiar se deba a la mejor adaptación al ambiente, que inclusotransformamos. Acertar automáticamente es instinto, y lo tiene más desarrollado el animal. Aprendemos de los errores, pero también el animal. Sí codificamos mejor la información en términos abstractos, y la transmitimos mediante un lenguaje más perfecto, pero ello nos conduce a la clásica definición del ser humano como racional que habla.
Podemos aprender más que el resto de animales, pero yo nosoy más hombre que un analfabeto: es decir, el aprendizaje no nos caracteriza como especie .La convivencia humana puede ser más perfecta que la animal a veces, pero tampoco nos caracteriza.

El principio del hombre, a Arnold Ghelen:1) el hombre no vive, sino que dirige su vida;2) es un ser práxico, que actúa. Pero toda vida vive, y toda vida actúa.¿Dirigimos nuestra vida? Sólo mientras vivimos,y no tanto como queremos; y perdemos la vida no sólo por no saberla dirigir, sino también porque no somos inmortales.
Si la acción originara al ser humano, nos equipararía también a cuanto ser nace por cópula sexual en la que un espermatozoide fecunde a un óvulo. Praxis no es poiesis (Aristóteles), y efectivamente fabricamos mejor que el resto de animales; pero no lo consideraríacaracterístico de la especie. No es nuestra principal industria inventarnos y darnos forma a nosotros mismos, ni como individuos, ni como especie. Sí somos el animal que mejor nos conocemos, pero al hacerlo volvemos a ser racionales.
La dignidad del ser humano no es ser pues co-creador de sí mismo, junto con un Dios judeocristiano que no existe.
La acción no nos caracteriza, y por tanto no es unanecesidad esencial de la que depende nuestra supervivencia como individuos y como especie. Sartre dijo que estamos condenados a la libertad, con lo que se contradijo a sí mismo, pues fue de ideología comunista. No vivimos porque nos propongamos estilos y planes de vida, sino porque alguien eligió tenernos. Si yo vivo con religión, será porque la elegí tenerla.
Nadie ha creado nada de la nada,excepto el inexistente dios judeocristiano. La divina omnipotencia no aniquila obstáculos al deseo, y desde luego los dioses-antropoides, aunque infinitos y eternos, son creaciones religiosas. Tal como concibo a dios (universo) desde luego no sé si tiene voluntad, pero desde luego si la tiene no es humana. Dios no propone y dispone a la vez, pues
estos dioses siguen siendo humanos.

Laignorancia y la fuerza vician la voluntad, pero la definición de lo voluntario como lo que está en uno mismo y conoce las circunstancias concretas de la acción es parcial e incompleta. La necesidad de actuar no es mayor que la posibilidad de conocer, y acto voluntario no es el que menos nos disgusta.

El hombre que quería ser culpable, pueden educirse a que descarga a sus personajes de sus...