El agente
Páginas: 14 (3383 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2012
evolución
Charles Darwin identificó a la selección natural como el principal agente de la evolución. A lo largo de la historia se han postulado diversas interpretaciones acerca de los mecanismos de transformación de los seres vivos: ¿designio divino o sugerencia ambiental? ¿Extraña fuerza f ísica o descarte afortunado del azar?
No hace mucho me llamó la atención una
publicidad radiofónica deuna marca de automóviles en la que se invitaba al público a adquirir un modelo reciente con el eslogan “no cambies, evoluciona”. Por estos días, en otro anuncio televisivo, también de una marca automotriz, un niño habla de “evolucionar” al asiento delantero del auto familiar, toda vez que, por el momento, sus padres lo tienen confinado al trasero. Los “creativos”, como se denominan a sí mismos lospublicistas, seguramente ignoran que estos mensajes llevan implícito uno de los equívocos más extendidos acerca de la evolución: que evolución es igual a progreso, entendido, en el caso de la publicidad, como la conquista de un estatus social más alto. No es éste el único equívoco en relación con la evolución, y en particular con su principal mecanismo de operación: la selección natural. Algunosde los principales divulgadores de la teoría de la evolución coinciden en señalar que en la concepción popular de esta teoría suelen aparecer ideas que llevan a interpretarla como un proceso con dirección y, consecuentemente, como un progreso. El desarrollo y la progresión parecen tan evidentes en el mundo vivo, que ya antes de que se conocieran las primeras teorías evolucionistas llamaban laatención de los naturalistas. El concepto de una progresión en la vida, desde un nivel
El agente secreto de la
José Manuel García Ortega
inferior a otro superior, ha sido argumento tanto de la teología como de la ciencia en siglos pasados; y así pasó, de manera más o menos natural, a la posterior biología preevolucionista.
Peces con patas invaden las islas Jónicas
Decir que la idea de laevolución como principio natural de transformación se remonta a los orígenes de la civilización puede sonar exagerado, pero en muchas de las primeras cosmogonías y de los mitos primitivos de la creación del mundo encontramos explicaciones naturalistas sobre los orígenes. Por ejemplo, en las antiguas civilizaciones mesoamericanas, concretamente en el libro sagrado de los mayas —el Popol vuh—,aparece el concepto de transformación. De manera por demás amena, el Popol vuh cuenta que las diversas formas de vida son intentos de los dioses, que disfrutaban experimentando con la fabricación de personas. Los primeros intentos fueron erráticos y condujeron a la aparición de los animales inferiores. El penúltimo intento, que por poco acertó, habría dado origen a los monos. Durante milenios los sereshumanos han vivido con la creencia de que el mundo y sus componentes existen por designio divino. En particular, se ha creído que los seres vivos fueron creados tal cual los vemos
Ilustraciones: Pedro de la Rosa
10
¿cómoves?
hoy. Pero hace más de 2 500 años, en las islas Jónicas y otras colonias griegas, hubo personas, los llamados filósofos presocráticos, que pensaron que losseres humanos y los demás animales procedían de formas más simples. Las ideas de estos filósofos no trascendieron de manera directa por sus escritos, pero sí a través de la interpretación que de ellas hicieron otros hombres a lo largo de los siglos, y en buena medida a pesar de la intención original de desmentirlos. Tales de Mileto, por ejemplo, intentó comprender el mundo sin invocar la intervencióndivina. Como los babilonios, Tales creía que el mundo había sido antes agua y que la Tierra se formó a partir de los océanos por un proceso natural, semejante a la sedimentación que el filósofo había observado en el delta del río Nilo. Anaximandro, por su parte, propuso que la vida había surgido espontáneamente en el barro y que los primeros animales fueron peces cubiertos de espinas. Algunos...
Charles Darwin identificó a la selección natural como el principal agente de la evolución. A lo largo de la historia se han postulado diversas interpretaciones acerca de los mecanismos de transformación de los seres vivos: ¿designio divino o sugerencia ambiental? ¿Extraña fuerza f ísica o descarte afortunado del azar?
No hace mucho me llamó la atención una
publicidad radiofónica deuna marca de automóviles en la que se invitaba al público a adquirir un modelo reciente con el eslogan “no cambies, evoluciona”. Por estos días, en otro anuncio televisivo, también de una marca automotriz, un niño habla de “evolucionar” al asiento delantero del auto familiar, toda vez que, por el momento, sus padres lo tienen confinado al trasero. Los “creativos”, como se denominan a sí mismos lospublicistas, seguramente ignoran que estos mensajes llevan implícito uno de los equívocos más extendidos acerca de la evolución: que evolución es igual a progreso, entendido, en el caso de la publicidad, como la conquista de un estatus social más alto. No es éste el único equívoco en relación con la evolución, y en particular con su principal mecanismo de operación: la selección natural. Algunosde los principales divulgadores de la teoría de la evolución coinciden en señalar que en la concepción popular de esta teoría suelen aparecer ideas que llevan a interpretarla como un proceso con dirección y, consecuentemente, como un progreso. El desarrollo y la progresión parecen tan evidentes en el mundo vivo, que ya antes de que se conocieran las primeras teorías evolucionistas llamaban laatención de los naturalistas. El concepto de una progresión en la vida, desde un nivel
El agente secreto de la
José Manuel García Ortega
inferior a otro superior, ha sido argumento tanto de la teología como de la ciencia en siglos pasados; y así pasó, de manera más o menos natural, a la posterior biología preevolucionista.
Peces con patas invaden las islas Jónicas
Decir que la idea de laevolución como principio natural de transformación se remonta a los orígenes de la civilización puede sonar exagerado, pero en muchas de las primeras cosmogonías y de los mitos primitivos de la creación del mundo encontramos explicaciones naturalistas sobre los orígenes. Por ejemplo, en las antiguas civilizaciones mesoamericanas, concretamente en el libro sagrado de los mayas —el Popol vuh—,aparece el concepto de transformación. De manera por demás amena, el Popol vuh cuenta que las diversas formas de vida son intentos de los dioses, que disfrutaban experimentando con la fabricación de personas. Los primeros intentos fueron erráticos y condujeron a la aparición de los animales inferiores. El penúltimo intento, que por poco acertó, habría dado origen a los monos. Durante milenios los sereshumanos han vivido con la creencia de que el mundo y sus componentes existen por designio divino. En particular, se ha creído que los seres vivos fueron creados tal cual los vemos
Ilustraciones: Pedro de la Rosa
10
¿cómoves?
hoy. Pero hace más de 2 500 años, en las islas Jónicas y otras colonias griegas, hubo personas, los llamados filósofos presocráticos, que pensaron que losseres humanos y los demás animales procedían de formas más simples. Las ideas de estos filósofos no trascendieron de manera directa por sus escritos, pero sí a través de la interpretación que de ellas hicieron otros hombres a lo largo de los siglos, y en buena medida a pesar de la intención original de desmentirlos. Tales de Mileto, por ejemplo, intentó comprender el mundo sin invocar la intervencióndivina. Como los babilonios, Tales creía que el mundo había sido antes agua y que la Tierra se formó a partir de los océanos por un proceso natural, semejante a la sedimentación que el filósofo había observado en el delta del río Nilo. Anaximandro, por su parte, propuso que la vida había surgido espontáneamente en el barro y que los primeros animales fueron peces cubiertos de espinas. Algunos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.