Descartes Y Kant

LAS IDEAS PSICOLOGICAS EN EL PENSAMIENTO FILOSOFICO DE LA MODERNIDAD
El hombre medieval buscaba la verdad a través de la fe, la que le ayudaba a encontrar a Dios. La certeza puede no ser absoluta pq no todo hombre posee la fe necesaria.
- DESCARTES ⋄ los intentos de reconciliar la razón natural y la revelación llevaron a pensadores a encontrar otro fundamento: de la certeza se puede tener porla única actividad que estoy seguro que no puedo perder: la actividad de pensar. ‘en nuestra búsqueda del camino directo a la verdad, no deberíamos ocuparnos de objetos de los que no podemos lograr una certidumbre similar a las de las demostraciones de la aritmética y geometría’. Determino no creer en ninguna verdad hasta haber establecido las razones para creerla. El único conocimiento seguro esCOGITO, ERGO SUM. Mantuvo la existencia de Dios. Creó dos clases de sustancias: la pensante y la extensa o física. Planteaba un profundo dualismo en las posibilidades del conocimiento. El hombre puede acceder al conocimiento indirecto del universo y de su cuerpo a través de los sentidos, y al conocimiento directo de su propia actividad pensante. El dualismo cartesiano divide las formas de acceso alconocimiento del cuerpo y del yo pensante. Al primero se accede por el conocimiento científico, y al segundo se impone la introspección filosófica.
- EMPIRISMO ⋄ OPOSICION A DESCARTES. ⋄ BACON entendía que el conocimiento humano derivaba de la experiencia. El acceso era garantizado por el empleo de la lógica inductiva usada por medio del método experimental. Su método consistía en inferir apartir del uso de la analogía, desde las características del mayor grupo al que pertenece el dato concreto. LOCKE traslado la discusión sobre la dicotomía mente-cuerpo al dominio de la experiencia psicológica, contrastando el sentido interior con el exterior. Propuso la cuestión epistemológica de los límites del conocimiento. Se intereso por la certeza de nuestras ideas adquiridas por medio de laexperiencia a través de la reflexión o sentido interno, y por la verdad de nuestras ideas en la medida en que dependen del sentido externo. Rechaza toda posición innatista en su teoría del conocimiento. HUME intento probar que la razón y los juicios racionales son asociaciones habituales de diferentes sensaciones o experiencias. ‘la razón nunca podrá demostrarnos la conexión entre un objeto y otro sino es ayudada por la experiencia y por la observación de su relación con situaciones del pasado. No existe un yo previo a la experiencia.
- KANT ⋄ intento lograr un compromiso entre el empirismo y el racionalismo restringiendo el conocimiento al terreno de la experiencia a posteriori y por eso coincidía con los empiristas. Pero atribuía a la mente la función precisa de incorporar las sensacionesen la estructura de la experiencia. Esta estructura puede ser conocida a priori y en este sentido concuerda con los racionalistas. Se pregunta ¿Qué podemos saber? Considera que algo sabemos y que analizando eso que sabemos podemos ver hasta dónde llega nuestro saber. Lo que sabemos es la ciencia, que es capaz de analizar conceptos, formalizar observaciones en leyes generales, crecer y enriquecersepor sí sola. La mente humana tiene maneras y formas de sentirse impresionada por la experiencia. La impresión más elemental aparece casi inevitablemente como extensa (al modo cartesiano). O sea que nosotros y ‘toda mente posible’ estamos hechos de tal modo que la percibimos como dada en el espacio. A las maneras de relacionar las impresiones, de estructurar la experiencia, las llama ‘categorías’.Las formas espaciales y temporales y las categorías son maneras de hacer presente, para la mente, la experiencia. Kant hace imposible un estudio científico del yo, dado que puedo afirmar el supuesto del yo como presente en todo acto, pero el mismo no permite ser aprehendido por las formas de la mente como lo hace con el mundo de experiencias. Niega la posibilidad de que la psicología pueda...