combinacion

Combinación del monto de la transferencia y el nivel del punto de corte que maximiza la reducción de la pobreza. En el panel (a) del Gráfico 5.3 podemos ver que con un presupuesto bajo, al Gobierno le conviene elegir montos de transferencia y puntos de corte de elegibilidad bajos. Por ejemplo, con un presupuesto de 0.1 por ciento del PIB el Gobierno podría alcanzar un 11 por ciento de reduccióndel índice de recuentosi escogiese un monto de transferencia de Q.77 y un punto de corte de 30. Con una transferencia de Q.77 la máxima reducción de pobreza sería de 17 por ciento, lo que podría lograrse con un programa universal a un costo de 0.65 por ciento del PIB. Sin embargo, con el mismo presupuesto el Gobierno podría obtener una reducción de la pobreza de 35 por ciento si escogiese unatransferencia de Q.462 y un punto de corte de 30. Esto se debe al hecho de que para aumentar el monto de la transferencia el Gobierno debería adoptar un punto de corte más alto. A su vez, esto significa disponer de una regla más estricta de focalización, menores pérdidas y una reducción del número de beneficiarios. El panel (b) muestra el Sobre, o la combinación de puntos que maximiza la reducción enel recuento de la pobreza extrema con cualquier nivel presupuestario. 5.33 El equilibrio entre el monto de la transferencia y el número de beneficiarios es particularmente importante cuando se tiene pensado ampliar el programa. En las fases iniciales de la implementación, cuando la población cubierta es relativamente pequeña, el Gobierno puede estar tentado de establecer transferencias mayores y/oaumentar la cobertura. Sin embargo, esto podría generar problemas políticos al extenderse el programa a nuevas áreas en momentos en que las limitaciones presupuestarias comienzan a ser forzosas, y al mismo tiempo puede resultar más difícil reducir las transferencias o imponer exigencias más estrictas para ingresar al programa.
Gráfico 5.3: Costos e índice de recuento con diferentes niveles detransferencia
Panel a:

Panel b: Combinación

Fuente: Cálculos de personal del Banco Mundial en base a ENCOVI 2006. 5.34 El índice de recuento es sólo uno de los posibles indicadores de pobreza. El Cuadro 5.4 muestra el impacto del programa en la brecha de pobreza y su índice de severidad. El impacto del programa según estas mediciones es generalmente más elevado que el del recuento, lo cualsugiere que el programa también puede ser de utilidad frente al problema de la profundidad y severidad de la pobreza.
Cuadro 5.4: Impacto distributivo: ganancias en la reducción de la pobreza y comparación del costo total entre diferentes esquemas y valores de corte

Nota: Los costos no incluyen costos administrativos, son sólo el monto total de los recursos transferidos. Fuente: Cálculospropias en base a datos de ENCOVI 2006.

RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN DEL PROGRAMA EN EL DEPARTAMENTO MÁS POBRE
5.35 Para evaluar el desempeño relativo de la focalización a nivel geográfico y de hogares en las regiones de alta concentración de pobreza, simulamos los efectos del programa en el departamento de Alta Verapaz, que tiene 43.51 por ciento de población en la extrema pobreza, comparado con15.22 por ciento a nivel nacional.
5.36 La focalización geográfica en un área con alta concentración de pobreza resultaría en pérdidas menores que en un programa de alcance nacional. Si el Gobierno debiera entregarle una transferencia mensual de Q.277 a todos los hogares con niños menores en el departamento de Alta Verapaz, llegaría a 97 por ciento de los hogares extremadamente pobres y 60 porciento de los recursos transferidos irían a beneficiarios que no pertenecen al grupo de pobres extremos (ver Gráfico 5.5).
Gráfico 5.5: Subcobertura, filtraciones y costos a diferentes niveles de corte y una transferencia mensual de Q.277 por hogar en el departamento de Alta Verapaz

Nota 1: Subcobertura es la proporción de población extremadamente pobre que no está incluida en al programa....