Ciencias sociales

CIENCIAS SOCIALES PARA LA EDUCACION BASICA

UNIDAD 1 FUNDAMENTOS TEORICOS













YENNY AMELIA MENDIVELSO ARAQUE

























UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA

LICENCIATURA EN BASICA CREAD BOGOTA

2012

CIENCIAS SOCIALES PARA LA EDUCACION BASICA

UNIDAD 1 FUNDAMENTOS TEORICOS













YENNY AMELIAMENDIVELSO ARAQUE



ASESOR

















UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA

LICENCIATURA EN BASICA CREAD BOGOTA

2012





INTRODUCCION

Este trabajo se realiza con el fin de conocer y entender un poco más las ciencias y ver las diferencias similitudes que pueden existir entre las ciencias sociales y ciencias naturales.

Al desarrollar estetrabajo también afianzamos nuestros conocimientos para así obtener mejores resultados en nuestra labor como docentes.





































PRODUCTO 1
La mayor parte del estudio de la historia de la ciencias ha sido dedicado a responder preguntas sobre qué es la ciencia, cómo funciona, y si esto expone el modelo a gran escala y contendencias. En la sociología de la ciencia, en particular, se han enfocado los caminos en los que trabajan los científicos, mirando estrechamente los caminos que "producen" y "construyen" el conocimiento científico. Desde los años 1960, una tendencia común en los estudios de la ciencias (el estudio de la sociología y la historia de la ciencia) han querido acentuar " el componente humano" dentro delconocimiento científico, y la opinión sobre los datos científicos más evidentes, sin valor y sin contexto.
Una de las causas principales de preocupación y controversia en la filosofía de la ciencia ha sido la de preguntarse sobre la naturaleza "del cambio de teoría" en la ciencia. Tres filósofos en particular son los que representan los pilares principales de este debate: Karl Popper, quien argumentó queel conocimiento científico es progresivo y acumulativo; Thomas Kuhn, en cuya opinión el conocimiento científico se mueve gracias a una serie de revoluciones científicas y no es necesariamente progresiva, y Paul Feyerabend, quien argumentó que el conocimiento científico no es acumulativo o progresivo, y que no puede haber problema de demarcación, en términos de método, entre la ciencia y cualquierotra forma de investigación.
Desde la publicación de Kuhn de La estructura de las revoluciones científicas, en 1962, hubo un gran debate en la comunidad académica sobre el significado y la objetividad de la ciencia. A menudo, pero no siempre, un conflicto sobre "la verdad" de la ciencia ha hecho mella en la comunidad científica y en las ciencias sociales o humanidades (guerras de la ciencia)Los griegos, los primeros filósofos de la ciencia

Dentro del marco cultural en el que nos desenvolvemos (la llamada cultura occidental), algunos filósofos y científicos buscan las raíces de la cienca moderna en la época de los antiguos griegos, en la Grecia clásica, hace unos 300 a.C. Ellos fueron los creadores de la lógica deductiva. Pero su filosofía natural tenía un defecto muy importante:consideraba innecesaria la comprobación experimental de las conclusiones. Era, incluso, degradante para el filósofo de la época sugerir que las conclusiones obtenidas en un proceso mental lógico necesitaban ser confirmadas por la comprobación experimental. Esta manera de ver las cosas no variaría, sustancialmente, hasta mediados del siglo XVII, fecha en la que, gracias a las figuras de FrancisBacon y René Descartes, los fundamentos experimentales, que son la base de la ciencia, llegan a ser filosóficamente respetables.

Los presocráticos

Sin embargo, para algunos, como el epistemólogo Geoffrey Ernest Richard Lloyd,[3] el método científico hace su aparición en la Grecia del siglo VII a.C. Así Aristóteles fue uno de los primeros sabios en elaborar demostraciones científicas. Sin...