Analisis jurisprudencial

EXP. N.° 03792-2008-PA/TC AREQUIPAASOCIACIÓN DE AGENCIAS DE VIAJES Y TURISMO (AVIT)
RAZÓN DE RELATORÍA
La sentencia recaída en el Expediente N.º 03792-2008-PA/TC es aquella conformada por los votos de losmagistrados Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos y Calle Hayen, que declaran IMPROCEDENTE la demanda. Se deja constancia que, pese a guardar diferencias en sus fundamentos, los votos de los magistrados concuerdan en el sentido del Fallo y alcanzan la mayoría suficiente para formar sentencia, como lo prevé el artículo 5º -primer párrafo- de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
SENTENCIA DEL TRIBUNALCONSTITUCIONAL
En Lima, a los 19 días del mes de marzo de 2009, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Vergara Gotelli, Mesía Ramírez, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Asociación de Agencias de Viajesy Turismo –AVIT, contra la resolución de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 213, su fecha 30 de mayo de 2008, que confirmando la apelada, rechazó in limine y declaró improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 9 de marzo de 2007, la Asociación de Agencias de Viajes y Turismo – AVIT, representada por su Presidente Eddy CarpioCuadros, interpone demanda de amparo contra LAN PERU S.A., a fin de que cese la amenaza de la demandada de reducir el pago de la comisión por venta de boleto de avión de 10% al 1%, y en consecuencia se cumpla con el Contrato de Servicios de Venta de Boletos para transporte de pasajeros, respetándose el 10% por comisión vigente, conforme lo dispone la Resolución Directoral N.º 021-80-TC/AE del 18 deabril de 1980. Invoca la vulneración de sus derechos constitucionales a la igualdad, a la libre contratación, a la seguridad jurídica, a la libertad de trabajo, a una remuneración equitativa, a la legítima defensa, y a la libertad y seguridad personal.
Manifiesta que con la demandada existe un contrato de pago por servicios de venta de boletos a cambio de una retribución del 10% del productobruto de dicha venta de pasajes. Sostiene que en un inicio se fijó en 9% el pago como comisión por venta de boletos de avión que las aerolíneas internacionales debían abonar en mérito de la Resolución Directoral N.º 025-79-TC/AE emitida en el año 1979; que posteriormente, mediante Resolución Directoral N.º 021-80-TC/AE.CA, del 18 de abril de 1980, dicha comisión por venta de boleto de avión se fijóen 10%, la cual se mantuvo sin variación alguna hasta el año 2000, momento en el que algunas aerolíneas extranjeras –entre ellas, la demandada– decidieron arbitraria y unilateralmente reducir dicho monto de la comisión al 6%, la cual tuvo que ser soportada en razón de la posición de dominio de las aerolíneas extranjeras en el mercado. Sin embargo, afirma que el 12 de noviembre de 2006 la emplazadaha remitido una carta a las agencias de viajes en la que expresa su decisión arbitraria de rebajar del 10% al 1% el monto de comisión que pagará por boleto de avión, violentando la seguridad jurídica de los contratos y contraviniendo lo dispuesto en la Resolución Directoral N.º 021-80-TC/AE, aprovechándose de su posición de dominio y monopolio en casi todas las rutas del Perú.
Del mismo...