analisis jurisprudencial

 ANALISIS JURISPRUDENCIAL.
1. ANALISIS CONCEPTUAL:

A. Identificación de la providencia:

Corte constitucional, sentencia T-303/98, Magistrado ponente: Dr. José Gregorio Hernández Galindo, 18 de enero de 1998.

B. Hechos:

P expidió paz y salvo de la tarjeta de crédito solicitada por J.
J presenta dicho paz y salvo a D para ser borrado d la base de datos donde esta en mora.
D noextrae a J de la pase de datos donde está en mora, porque alega que P no ha querido autorizar.
J presenta acción de tutela contra D, por considerar que fueron vulnerado su derecho al habeas data.
Se le concede la tutela a J y se le ordena a D que en el término de 24 horas extraiga de su base de datos a J , decisión tomada con los datos notificados en la tutela


C. Aspecto Jurídico:Habeas Data.

D. Partes:
Sujeto Activo- J
Sujeto Pasivo-D
Sujeto Pasivo-P
E. Problema Jurídico:

¿ Es jurídicamente viable que J interponga acción de tutela contra D por vulnerarle el derecho fundamental del habeas data, aun cuando demuestra que ya esta paz y salvo con P?


F. Tesis:

1. Tribunal : Si
2.Corte suprema de justicia: No
3. Corte constitucional : No

G. Explicación de la Tesis:

-TRIBUNAL: El tribunal falla a favor del demandante ya que “le fueron vulnerados sus derechos fundamentales a la intimidad personal y a su buen nombre, y el que tiene a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que sobre él se han recogido en los bancos de datos y en archivos de entidadespúblicas y privadas” Art 15 C.P

-CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA: falla en contra del demandante ya que la acción de tutela deber tener “veracidad en las afirmaciones y proceder con lealtad y probidad, principio cuya transgresión reprime dicha normatividad con las sanciones previstas en los art 72 y 73 del C. de P.C” ante esto la corte suprema de justicia sanciona al actor, por temeridad, a pagaruna multa de diez salarios mínimos mensuales por mandato del Consejo superior de la judicatura

-LA CORTE CONSTITUCIONAL: avala el fallo dictado por el consejo superior de la judicatura “El hecho de que en su caso subsistiera todavía atrás obligaciones en mora distintos de la que cancela y que fue objeto de su pedimento, puede ser argumento válido para negarle la protección requerida, pero no parasancionarlo pecuniariamente pues no se encuentra configurada la temeridad” donde unifica el fallo para aclarar las dudas y así tomar la decisión de la sentencia con mayoría igualdad.

H. METODO:

Sistemático


I. Salvamento de Voto:

No




2. ANALISIS CRTICO:

Ante la decisión tomada en esta tutela, estoy completamente de acuerdo con el fallo de la corte constitucional yaque se reconoce que lo que buscaba el demandante era una exclusión a su dato ya pagado que era la deuda de su tarjeta de crédito y que al llevar su paz y salvo no se le registro su actualización financiera ya cancelado, sabiendo que era una persona con poco conocimiento jurídico para interponer la acción de tutela pero que la realizo para que fuera otorgado su derecho se deben tener en cuentavarios argumentos para que sea legitima la tutela expuesta; al habeas data es conocido “en ejercicio de una acción constitucional o legal, que tiene cualquier persona que figura en un registro o banco de datos, de acceder a tal registro para conocer qué información existe sobre su persona, y de solicitar la corrección de esa información si le causara algún perjuicio” por ello no se puede juzgar nicastigar con una multa a él demando sabiendo que su intensión no era de mala fe, estando al tanto que faltaban argumentos para poder ser sancionado ya que la ley otorga este derecho para poder defendernos y accionar ante cualquier situación que observemos ante un abuso del nuestro artículo 15 de la C.P, en la sentencia T-01 del 21 de enero de 1997 “Frente a la administración de justicia, no...