amparo

Juicio de Amparo

Actualmente en el orden jurídico mexicano este juicio incluye, al propiamente constitucional para cuestionar actos de autoridad que violen derechos fundamentales y garantías o trasciendan e invadan orbitas competenciales ajenas y una casación sui generis( de su propio género) en tanto a sus requisitos de procedencia y admisión lo hacen asemejarse más a una apelación.

EnMéxico por lo general, el juicio de amparo debería ser un trámite sin mayor dificultad, siguiendo los pasos establecidos ya que este mismo está protegido por la constitución. Sin embargo, lo que el autor da a entender es que este sistema (el Nuestro) está lleno de vicios por parte de la autoridad al momento de llevar a cabo este juicio. El autor en su obra expresa varios puntos a tratar duranteel mismo proceso y posturas que la autoridad debe tomar en cuenta a la hora de tomar decisiones.


Problemas en el sistema jurídico como sentencias arbitrarias y conceptos de violación inoperantes.

En la práctica judicial general existen porcentajes muy altos de sentencias arbitrarias por violaciones formales esenciales, este tipo de resoluciones son el punto de partida y el contenidomaterial de los recursos de apelación y posteriormente, de los juicios de amparo directo.

Tron petit señala que los conceptos de violación inoperantes son una problema en los juicios de amparo en México mas que nada por efectos formales esenciales, lo que trae como consecuencia una sentencia que rechaza una petición, demanda o recurso.

Como resultado de esto existen en México altos niveles dedeficiencias formales que se traducen en la incapacidad del sistema judicial para conocer y resolver el verdadero conflicto que hay entre las partes.

Los defectos de estructura formal son la causa de ese problema, en virtud de que es defectuoso el planteamiento. Es por eso que al resolver los juicios de amparo, los conceptos de violación son declarados inoperantes por defectos formales esencialeslo que implica que se pronuncien sentencias desestimatorias sin tomar en cuenta el fondo o sustancia de las pretensiones deducidas, el autor lo describe como “abortos jurídicos” con grave perjuicio a la seguridad jurídica y a la tutela judicial efectiva.






Sentencias como actos reclamables

Las sentencias como uno de los supuestos del acto reclamable puede ser el más complejo detodos, ya que la decisión de un conflicto implica evaluar los aspectos de legalidad, pero también puede involucrar aplicaciones de preceptos que en un amparo directo sean cuestionados por su constitucionalidad.



Propósito de las sentencias.

El juez tiene que cumplir tres requisitos al momento de resolver que son:

Seguridad Jurídica, justicia y equidad y por ultimo eficacia. Lassentencias en su concepto formal, es la respuesta sintética a las pretensiones deducidas, en tanto que, en lo material son aplicaciones del derecho para construir la solución real del conflicto, el propósito de una buena sentencia consiste en:

• Resolver el conflicto , favorecer la negociación o ser útil para las partes
• Debe de ser razonablemente interpretado el derecho y por medio de este.
•Cumplir objetivos y consecuencias sociales y privadas que el orden jurídico tutela
• Explicar
• Razonar
• Justificar
• Comunicar llanamente lo decidido valiéndose de una argumentación adecuada


El objetivo de las partes es construir estratégicamente los presupuestos para que el juez pronuncie una sentencia favorable a los intereses de sus clientes, y este a su vez y a partir de laconfrontación dialéctica toma resultados, organiza, depura y estructura adecuadamente como presupuestos para construir su decisión final.

El autor menciona que la labor del postulante es dar con una formula o planteamiento exitoso que induzca al juez a emitir una decisión que favorezca a los intereses del cliente, mandante o sociedad.

El autor señala que el proceso judicial es la construcción o...