Visiones antropológicas postmodernas

El objetivo de este ensayo es analizar las diferentes visiones antropológicas actuales de distintos hombres postmodernos, para poder así establecer diferencias y similitudes y poder llegar a una conclusión final acerca del tema.
La antropología filosófica se pregunta, en primera instancia, por el origen del ser humano. Su proceso de aparición y asentamiento en el conjunto de la realidad. Además,se pregunta por la naturaleza del ser humano, se pregunta lo que diferencia al ser humano de todos los demás seres y cómo se define a través de su existencia histórica. Estas dos cuestiones pueden condensarse en dos preguntas fundamentales: ¿Cómo surgió el hombre? y ¿Qué es el hombre? Estas cuestiones han sido tratadas por diversos filósofos a lo largo del tiempo.
Uno de los filósofosparadigmáticos de la edad moderna fue René Descartes quien concibió al hombre como ser que piensa. Su afirmación más conocida es “Pienso, luego existo”. Las concepciones dualistas anteriores a la modernidad continúan en este filósofo, el cual estaba convencido de la distinción entre materia y espíritu. Para Descartes había dos tipos de substancias, la pensante y la extensa. Descartes demostró la existenciade Dios como causa externa de la existencia de la idea de perfección en nuestra conciencia. Siendo nosotros imperfectos, porque dudamos, no puede nuestra idea de perfección provenir de nosotros. Entonces debe provenir de un ser que sea efectivamente perfecto, de Dios.
A diferencia de Descartes, Hobbes llegó a la conclusión de que el ser humano es una realidad única e indivisible compuesto departículas de materia. Y su conciencia y alma existen debido a los movimientos de estas partículas en el cerebro. Acá desaparece el concepto de división entre cuerpo y alma. Tomas Hobbes es conocido como el fundador de la legendaria frase: el hombre es el lobo del hombre, donde hace referencia al hombre en condición natural, es decir, el ser sin virtud. Por otra parte, para Hobbes, todos los hombreseran iguales por naturaleza y tenían en común además, el hecho de valorar sus propios talentos y menospreciar los de los semejantes. Y esta igualdad en los seres humanos traía como consecuencia la igualdad de esperanza respecto del logro de sus objetivos. Esto provocaba que, si dos hombres deseaban la misma cosa y no podían disfrutarla ambos, se transformaban en enemigos.
Afirmó también que loúnico que unía a los hombres en sociedad era el instinto de conservación.
Rousseau contradijo estas dos últimas afirmaciones postuladas por Hobbes y afirmó que el hombre era un animal puro y solitario que respondía a su instinto, con el objetivo de satisfacer sus necesidades físicas. También sostuvo que el hombre se volvió malo a causa de los explotadores del pueblo y al robo de los ricos y de estamanera la igualdad natural en los hombres desapareció. Rosseau afirmó que era necesario un Estado que asegure la asociación de todas las personas para conformar una sociedad civil y que al mismo tiempo el ser humano conservara su libertad. Para Rousseau la libertad era la voluntad de decidir y actuar entre todos. Y ésta era posible sólo si era libertad moral.
Kant en su concepción del hombremoderno incluye cuatro preguntas fundamentales que la filosofía debe hacerse: ¿Qué puedo saber? ¿Qué debo hacer? ¿Qué puedo esperar? y ¿Qué es el hombre? Y señala que todas estas disciplinas pueden agruparse dentro de la antropología filosófica, que es considerada por él como la antropología que se ocupa de las cuestiones fundamentales del filosofar humano.
Kant se hallaba fascinado por lainfinitud del universo y el lugar que tenía el hombre en él y también por la ley moral. La innumerable multitud de mundos le hacía pensar en la pequeñez del ser humano y en la insignificante importancia de esta criatura animal. Y la ley moral era para Kant una ley universal que regía para todos los hombres y los diferenciaba de los animales. Además, le daba un sentido a la existencia, más allá de las...