Vazeilles Tricontinental burocracia o revolución

Apéndice Uno
José Vazeilles

TRICONTINENTAL ¿BUROCRACIA O REVOLUCIÓN?
Ediciones del Movimiento de Liberación Nacional

I – EL PROBLEMA DE LA DELEGACIÓN ARGENTINA
EN BUENOS AIRES
A mediados de diciembre de 1965 llegó al MLN una invitación del senador Ramírez
(nota 1913: uruguayo, del FIdel, no PC), presidente del Movimiento Argentino de Solidaridad
con los Pueblos, para concurrir a una reunióndonde se designaría la delegación argentina a la
Primera Conferencia de Solidaridad de los Pueblos de Asia, África y América Latina, llamada
abreviadamente Conferencia Tricontinental, a realizarse en La Habana en Enero de 1966.En esa reunión, en la que estaban presentes representaciones de FUA, del PVP, del
MUCS, del P. Comunista, del “grupo Cooke”, de la Unión de Mujeres Argentinas y del MLN, elSenador Ramírez y un miembro del P. Comunista del Uruguay nos informaron de lo siguiente:
Que el Comité Preparatorio para Latinoamérica de la Conferencia Tricontinental había
designado a un miembro del Fidel (Frente de Izquierda de Liberación, en los hechos una
organización de extensión del P.C. Uruguayo), para que convocara a las siguientes
organizaciones: MLN, P. Comunista, PVP, FUA, “62” (nota1913, el brazo sindical peronista),
MUCS y “grupo Cooke”, s fin de que éstas eligieran cinco delegados a la Conferencia. Además,
según también se nos informó, el senador Ramírez (en su carácter de presidente del MASPLA)
podía extender esa invitación a otras organizaciones “antiimperialistas, unitarias y
representativas” para que participaran de la votación. Dentro de esas facultades, el senadorRamírez había citado a laUMA, por lo que ésta estaba allí representada. Igualmente se nos
aclararon dos cosas más: que las “62” aún no habían podido ser ubicadas, a lo que se debía su
ausencia; 2) que las instrucciones y normas que se estaban transmitiendo estaban contenidas
en una carta que el compañerro del PC del Uruguay no se había animado a traer consigo, por
temor a ser revisado y detenido.El P.Comunista Argentino propuso que comenzara la reunión, y se procediera sin más
a votar los delegados a la Conferencia, por lo que proponía a representantes del propio PC, del
MUCS, de FUA, del “grupo Cooke”, y de las “62”, y, en caso de que éstas no aceptaran la
propuesta, a un representante de una llamada “Mesa Coordinadora de Juventudes Políticas”,
hasta ese momento desconocida por los presentes.Invocaba para pedir inmediata votación
(pues los pasajes estaban listos para tres días después). Esto dio comienzo a una larga
discusión, en la cual el MLN, el grupo Cooke y el PVP sostuvieron, en cambio: a) que había
que citar en forma a las “62”; b) que luego se debía, recién, proceder a aclarar algunos puntos,
y votarse los delegados. A raíz de ello, se procedió a pasar a un cuarto intermedio,durante el
cual se invitó a las “62”, las que contestaron que en ese momento no podían concurrir.
Reanudada la reunión, el PVP y el MLN coincidieron en plantear: a) que, o bien la reunión se
limitaba a las organizaciones citadas desde Cuba, o bien entre todos citábamos a una lista
amplia, a discutir, de organizaciones antiimperialistas, b) que en ningún caso podía limitarse la
ampliación de lainvitación solamente a la UMA, entidad poco representativa y conocida
extensión del PC; c) qye eb caso de no llegarse a un acuerdo, partieran a Cuba las siete
organizaciones invitadas desde allí, prorrateándose los gastos del viaje, en caso de que
hubiera sólo cinco pasajes. Cooke adhirió a esta propuesta.Luego de largo debate, y ante la actitud intransigente del PC y del MUCS, apoyados en
parte porla FUA, y no aceptando el senador Ramírez decidir (a lo que fue invitado por el MLN,

1/20

1

en la creencia de que la información dada por el delegado uruguayo era cierta), el PVP se
retiró, dejando constancia en acta firmada pòr todos, u el MLN votó, fundando el voto y
fundamento en la misma acta, por las siguientes organizaciones: PVP, MLN, “62” (y si esta no
aceptaba, MUCS), grupo Cooke,...