Varios

M-3773 Ordinario   01056-2012-01036 0F. Y NOT. 2º.
SEÑORA JUEZA PRIMERA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE  GUATEMALA.
AURA MARINA LOPEZ PALENCIA, de cuarenta y nueve años, casada, guatemalteca, Estudiante, de este domicilio,  actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Nineth Escobar Cabrera, cuyo Bufete Profesional señalo como lugar para recibircitaciones y notificaciones, ubicado en octava avenida número diez guión veinticuatro de la zona uno, de ésta ciudad, tercer nivel, oficina trescientos cuatro, atenta y respetuosa comparezco ante usted y:
E X P O N G O:
1.- Con fecha cuatro de diciembre de dos mil doce, fui legalmente notificada de la resolución de fecha siete de septiembre de dos mil doce, dictada por el juzgado a su cargo, pormedio de la cual se admite para su trámite en Juicio Ordinario la Demanda de Divorcio, identificada en la parte introductoria de este escrito, iniciado en contra de mi persona por  el señor PEDRO ALEJANDRO LOPEZ RODRIGUEZ.
2.- De  conformidad con lo establecido en el numeral romano V de la resolución descrita en el numeral anterior, dentro del plazo legal, comparezco a:
2.1. Plantear lasexcepciones previas de:
 a)  DEMANDA DEFECTUOSA;
b) FALTA DE PERSONERIA EN LA ABOGADA DIRECTORA; y
c)   FALTA DE PERSONERIA EN LA PARTE ACTORA, en base a las siguientes:
C O N S I D E R A C I O N E S:
I.- DE LA EXCEPCIÓN PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA:
a) Esta excepción se plantea y es procedente, por falta de claridad y precisión en los hechos, manifestados por la parte actora en el  escrito dedemanda, de la manera siguiente: a)Manifiesta la parte actora en su memorial de demanda, numeral 2, que desde el año 2005, voluntariamente decidieron separarse con la demandada, sin embargo, como se comprueba con el calendario de actividades del Encuentro Matrimonial de Guatemala, los días 24, 25 y 26 de febrero de 2006, tanto el demandante como la demandada, participaron en pareja en una actividadreligiosa, llevada a cabo en la república de Guatemala, por lo que existe imprecisión en cuanto a los hechos argumentados en su memorial de demanda, que se refieren tanto al tiempo que llevan de separados, como a la causal de divorcio invocada.  b) En el numeral 2.3 del memorial de demanda, manifiesta expresamente  que se encuentra fuera de la República desde el año 2010 a la fecha,  lo cual secomprueba con LA CERTIFICACION DE MOVIMIENTO MIGRATORIO, DE FECHA 15 DE JUNIO DE 2012 Y QUE LA PARTE ACTORA ADJUNTA AL MEMORIAL DE DEMANDA, y en el numeral 3 de la misma manifiesta que sus ingresos mensuales oscilan alrededor de los cuatro mil quetzales, hecho que no puede ser posible, porque si el demandado reside en el extranjero, como lo indica,  la moneda de curso legal en el país en el que seencuentra no podría ser en quetzales. d) En cuanto al Movimiento Migratorio, por el cual la parte actora, pretende demostrar el tiempo que llevan separados, el mismo únicamente prueba los ingresos y salidas del país no así, el hecho mismo de la separación; e) Manifiesta la parte actora que fundamenta su petición en el artículo 426 del Código Procesal Civil, entre otros, por lo tanto no existeclaridad ni precisión, si está demandando el divorcio en mi contra en la vía ordinaria o en la vía voluntaria, por lo cual es procedente declarar CON LUGAR la presente excepción de Demanda Defectuosa, debido a la falta de claridad e imprecisiones que la misma contiene, por lo que al dictar el auto que en derecho corresponde, así deberá declararse y consecuentemente, sin lugar  la demanda planteada.II. DE LA EXCEPCION PREVIA DE FALTA DE PERSONERIA EN LA ABOGADA DIRECTORA:
b) Esta excepción que se plantea en contra de la Abogada Directora,  es procedente, ya que de conformidad con lo regulado  en el Código Civil, artículos 1686, 1687, como en la Ley del Organismo Judicial, artículo 189: Por el Mandato, una persona encomienda a otra la realización de uno o más actos o negocios. … El Mandato...