Uhle

4
III. Metodología
i. Metodología Uhle

Las estrategias metodológicas que utiliza Uhle para luego construir la periodificación propuesta, están contenidas mayormente en investigaciones previas que realiza sobre los territorios de Tacna y Arica, y que luego se publicarán en detalle en el texto “Fundamentos étnicos y Arqueología de Arica y Tacna” (1922)

Como primer recursometodológico se observa un fuerte uso de la lingüística, y particularmente de la toponimia, a través del análisis de las raíces lingüísticas para los nombres de las distintas localidades del Norte de Chile y el Sur de Perú. De esta forma se les asigna una determinada etnia a cada uno de ellos, logrando a través de esta metodología construir un mapa geográfico que diera cuenta del uso del espacio que losdiversos grupos habrían ocupado en el pasado.

Se utilizan también elementos de la antropología física; principalmente asociando diversos rasgos fenotípicos como inherentes a una determinada ascendencia étnica.

Por otra parte encontramos en su trabajo la utilización de la etnohistoria, es decir, el uso de documentos de cronistas o escritores que describieron las formas de vida de los pueblosestudiados por Uhle, desde la época colonial. Hay también contenido dentro de su trabajo un cierto uso de la etnoarqueología, como modo de enfrentar las evidencias materiales que están en estudio, con un referente de cómo utilizan los artefactos ciertas etnias existentes en ese momento dado.

Si bien es cierto que las anteriores disciplinas mencionadas dan un marco general de las estrategiasmetodológicas utilizadas por Uhle, es necesario destacar dentro de un marco metodológico, que la elaboración de la periodificación propuesta por Max Uhle para Arica y Tacna, tiene como base fundamental la descripción detallada de los objetos según la complejidad de elaboración y patrones estilísticos que se logren distinguir en la materialidad.

ii. Metodología Latcham


En “Arqueología dela región Atacameña” (1938) Latcham realiza estudios sobre la etnia Atacameña, para lo cual utiliza y profundiza la cronología establecida por Uhle en el texto anteriormente expuesto. De esta forma, nos encontremos con que ciertas metodologías utilizadas son las mismas. En este caso, el análisis linguistico y toponimia en conjunto con la clsaificación tipológica son una fuente de información queutiliza del mismo modo que Uhle.

Latcham profundiza su investigación a través del trabajo en terreno con el objetivo de recolectar material arqueológico. Éste se centra principalmente en la excavación de sepulturas y cementerios indígenas, ya que según el autor, este tipo de evidencias otorgarían información completa respecto a diversos ámbitos del desarrollo de los pueblos, en donde larecolección de información tiene como principal objetivo estudiar los patrones de posición de los cuerpos, los ajuares, etc.

Conjuntamente, uno de los métodos que más destaca en el autor y que en general es el mas útil al momentos de contrastar los datos, es la clasificación tipológica. Ésta trata las colecciones proveniente de museos y conformadas por elementos levantados por él mismo, describiendosus principales características a nivel de fabricación, materias primas, formas y decoraciones para luego asociarlas a los distintos periodos de la cronología de Uhle. El autor trata objetos de piedra, de madera, de hueso, cuero, pieles, fibras vegetales, alfarería, tejidos de lana, metalurgia y petroglifos.


IV. Caracterización Cultural: Periodificación Uhle y aportes de Latcham.


LaPeriodificación propuesta por Uhle se caracteriza por estar construida en base a la cultura material, y además por enmarcar cada fase en un marco de continuidad. Latcham utiliza esta periodificación, ampliándola al territorio estudiado, utilizando de forma relativa las cronologías y centrándose en las últimas fases, ya que aquí encontramos el inicio de la cultura atacameña.
Esta secuencia se...