Trabajos

Sobre el concepto de ciencia
La cuestión más grave sobre la que tenemos que reflexionar consiste en que, desde ciertas posiciones ideológicas, se ha pretendido negar que las ciencias sociales o ciencias humanas sean verdaderamente "ciencia". Pero lo que ha ocurrido, en realidad, es que la aparición de ciencias como la psicología, la pedagogía, la teoría del arte, o la sociología ha hecho que secuestione el significado que se daba, tradicionalmente, al término "ciencia". Por eso, lo primero que tendremos que plantear es a qué conocimientos podemos calificar de "ciencia".
No es fácil dar una respuesta en forma de definición, cerrada y clara, que todo científico (de la naturaleza o de las ciencias humanas) pueda compartir sin reservas. Además, es una tarea que hay que tener siemprepresente a lo largo de todo el curso, para acabar con una idea lo más clara posible al respecto. Aún con estas reservas, vamos a señalar algunas características que permiten hablar de "ciencia" con toda propiedad y en todos los casos posibles (naturales y humanas especialmente).
Empezaremos por apoyarnos en I. Kant, filósofo del siglo XVIII que, entre otras cosas se preocupó por investigar qué es loque hace que un saber entre en "el camino seguro de la ciencia". En el "Prólogo" a la segunda edición de su Crítica de la razón pura (1787), Kant respondió a esta cuestión para el caso de la Física y la Matemática, las dos grandes ciencias de su época, pero dejando abierta la posibilidad de que otros saberes pudieran también convertirse en ciencias. Así descubrió que lo que hace que un conocimientopueda considerarse "ciencia" es que ha encontrado su propio método de investigación. El término de "método" procede de las palabras griegas "metá" y "odós" y podría traducirse literalmente como "camino hacia". Es decir, un método es un camino que conduce a determinado fin propuesto de antemano. En nuestro caso, un método es el conjunto de procedimientos (camino) que nos conducen hacia elconocimiento (fin) en un campo concreto. En ese preciso sentido, el método se opone a la suerte, al azar, pues presupone un orden en la aplicación de una serie de reglas cuya adopción y seguimiento están suficientemente razonados. No sería válido, por tanto considerar como científico un conocimiento obtenido por casualidad, aunque eso no quiere decir que en algunos casos el azar no haya tenido un papelimportante, siempre que se haya aliado con el proceder metódico. Por otra parte, el método ha de adecuarse al objeto del conocimiento. Esto significa que si no adoptamos el método adecuado, no obtendremos el deseado conocimiento. Un ejemplo trivial puede aclararlo: si lo que pretendemos es cenar pescado, no es adecuado salir de casa con una escopeta, sino con una caña de pescar. La conclusión paranuestro tema es clara, ya que la diferencia metodológica entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales estaría, de ese modo, plenamente justificada. Más aún, habría que considerarla como una exigencia derivada de los diferentes objetos que se pretenden conocer (algún aspecto de la naturaleza o algún ámbito de la acción y realidad de los seres humanos). Por todo esto podemos afirmar queun saber tiene el rango de ciencia ("ha entrado en el camino de la ciencia", Kant) si dispone de un conjunto de procedimientos reglados y comunes a los científicos de ese campo, adaptados al objeto de estudio y de cuya aplicación rigurosa se obtiene conocimiento.
Otro rasgo distintivo de la ciencia es la organización sistemática del conocimiento1. Por sentido común, incluso por azar, podemosllegar a conocimientos verdaderos y perfectamente válidos. Pero lo que hace que ese saber se considere ciencia es que está organizado en forma de sistema. Un conjunto de conocimientos está organizado sistemáticamente cuando cada uno de esos conocimientos singulares se relaciona funcionalmente con los demás elementos que forman el conjunto. Condillac, ilustrado y enciclopedista francés del siglo...