tecnico profesional en gestion empresarial



INTENALCO EDUCACION SUPERIOR
ADMINISTRACION I

TEORIAS ADMINISTRATIVAS – ADMINISTRACION CIENTIFICA


EVALUACIÓN CRÍTICA

La obra de Taylor fue y ha sido susceptible de numerosas y serias críticas que no menoscaban el mérito y el título de pionero en administración que se le dio. En la época la mentalidad y prejuicios de dirigentes y empleados, la falta de conocimientos sólidos sobreasuntos administrativos, la precaria experiencia industrial y empresarial no permitía tener soporte adecuado para la elaboración de conceptos rigurosos y mejor fundamentados. A continuación se relacionan las principales apreciaciones críticas que se hacen al pensamiento de Taylor:

1. Mecanicismo de la administración científica: El interés se centró en el cargo o función, poca atención se dio alser humano. La organización aparece rígida y estática, prima el concepto de máquina. El trabajo industrial es deshumanizante. Se creyó que con los estudios de T&M se permitiría la determinación de un mejor método de trabajo, el cual con la selección científica del trabajador y las precauciones para evitar la fatiga humana, se alcanzaría un estándar de producción más elevado, coadyuvado por unasupervisión funcional, un plan de incentivos salariales y adecuadas condiciones ambientales de trabajo, llevaría a la máxima eficiencia posible y, por tanto a mayores ganancias y mayores salarios. Esa visión mecanicista y lógica no siempre se realizó plenamente. Los sindicatos se pronunciaron dado que los trabajadores no alcanzaban el ritmo de trabajo preestablecido y consideraban que muy sutilmentese estaba explotando al obrero, considerando que su trabajo era degradante y humillante debido a la monotonía de la especialización, la disminución de la exigencia de raciocinio y la eliminación de cualquier significado sicológico del trabajo. El hombre debería producir como una máquina o un robot ya que Taylor, sin conocer muy bien el organismo humano, quería obtener el rendimiento máximo cuandolo que debía conseguir era el rendimiento óptimo. Posteriormente se pudo comprobar que el estudio de T&M dependía de las dificultades de cada cargo. La velocidad no era el mejor criterio para medir la facilidad con que el obrero realizaba la operación. El método es más una intensificación del trabajo, pues busca siempre el rendimiento máximo y no el rendimiento óptimo. En resumen, la AC concibióla organización en sentido mecánico, sin contar con los aspectos humanos de la organización en la medida adecuada. El empleo de técnicas mecanicistas pasó a representar la máxima deshumanización del trabajo industrial.

2. Súper especialización del obrero: La especialización a través de la división y subdivisión de las operaciones que llevaba a la estandarización, privaba al trabajador de lasatisfacción y se violaba la dignidad humana. La especialización extrema del trabajador, a través de la fragmentación de tareas, convertía en superflua su cualificación: se facilitaba con eso la selección, el entrenamiento y la supervisión del personal, y por lo tanto la intensa división del trabajo contribuía a facilitar la ejecución de la tarea y a permitir la constante sustitución de individuos,además de incorporar la fuerza laboral de nivel más bajo y aún no desarrollada, lo cual ampliaba el mercado de trabajo. Hasta cierto punto, este esquema será responsable del logro de altas utilidades a corto plazo, del bajo nivel salarial y de tensiones sociales y sindicales. El taylorismo demostró que la manera espontánea como los trabajadores ejecutaban sus tareas no era la menos fatigante nila más económica desde el punto de vista de tiempo ni la más segura. La propuesta de Taylor, según la cual “la eficiencia administrativa aumenta con la especialización del trabajo”, no encontró apoyo en los resultados de investigaciones posteriores: en cualquier aumento en la especialización no da como resultado, necesariamente, el aumento de eficiencia.

3. Visión microscópica del hombre: La...