Sentencia civil

JUZGADO 29. CIVIL.
EXPEDIENTE: 72/2007
SECRETARIA “B”

------México, Distrito Federal, a catorce de mayo de dos mil diez----------------------------------
VISTOS los presentes autos del Juicio Ordinario Civil, promovido por PABLO MONTAÑO LEIVA en contra de FERNANDO GARCIA PAEZ a efecto de dictar sentencia definitiva, y Expediente: 1091/10.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------R E S U L T A N D O---------------------------------------------

1. Que la parte actora, por escrito de fecha 27 de febrero del año dos mil siete, presentando ante la oficialía de Partes de éste H. Juzgado Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal , demandado de PABLO MONTAÑO LEIVAdemandando en la Vía Ordinaria Civil , el cumplimiento de las siguientes prestaciones. Se restituya y responda en posesión jurídica y material, sobre la fracción del bien inmueble denominado TEPEYAC, UBICADO EN EL PARAJE DE L PUEBLO DE SN. SEBASTIAN. El pago de gastos y costas que origuine el presente juicio. Exhibiendo como documentos base de la acción los narrados y descritos en el capitulo de hechosde la demanda.

-----2. Que por auto de fecha siete de marzo del año dos mil siete, se admitió a tramitar la demanda ordenando emplazar a la contraria, por el plazo de nueve días lo cual se hizo, dando contestación a la demnada, controvertiendo los hechos y oponiendo defensas y excepciones, por lo que se procedió a la celebración de la Audiencia Previa y de Conciliación, de fecha veinte uno deabril del año dos mil siete, en donde no se llego a acuerdo conciliatorio alguno, ante la incomparecencia de los codemandados, por lo que se abrió el juicio a prueba, en donde admitidas y desahogadsa las pruebas que con forme a derecho procedieron, por auto de fecha diesi siete de septiembre del año dos mil siete, se pasaron los autos a la vista del suscrito a efecto de dictar la resolucióncorrespondiente, la que ahora se pronnucia a tenor de las siguientes :------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------C O N S I D E R A N D O S---------------------------------------

I. Que este juzgado haciendo un análisis de todas y cada una de las constancias aportados por las partes, con fundamento en el articulo402 y 281 del Código de Procedimientos Civiles, entra al estudio de la acción intentada por la actor, de Interdicto de Recuperar la Posesión que contiene los elementos que se describen en el criterio que a continuación se reproduce. INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSECION. Para que preceda el Interdicto de Recuperar la posesión, se requiere la prueba de dos elementos, la posesión pacifica de unacosa raíz, por el promovente de interdicto y el despojo que haya sufrid por parte del demandado. No puede constituir despojo la privación de la tenencia de un inmueble, por orden que enana la autoridad judicial, la que, naturalmente, puede y debe ser combatida por los medios legales. 712 Quinta época: Tomo xvii, pag. 115. Amparo Civil Directo. Espinosa Higuinio. 14 de julio de 1925. Unanimidad deocho votos. Tomo xviii, pag. 111. Amparo Civil Directo. Fuente: Apelacion de 1995, Quinta Epoca. Tomo IV, parte HO. Pag. 522. Tesis de Jurisprudencia. Por lo que en la especie si bien es cierto la actora, exhibe como base de su acción un contrato de comodato, con el que se pretende demostrar el hecho de la posecion pacifica; y que en sus hechos narra haber sido despojado del inmueble, dos lementosesenciales para que prospere la acción, por lo que al entrar al estudio de los hechos citados, narrados en la demanda, este juzgador advierte que no existe en la secuela procesal prueba idónea que demuestre, que la actora detentaba la posesión del inmueble, y que fue despojado de la misma, toda ves que el documento base únicamente prueba testimoniales a cargo de FERNANDO ROMERO ZAVALA Y NICOLAS...