Síntesis actos de significado jerome bruner

ACTOS DE SIGNIFICADO. JEROME BRUNER.

CAPITULO 1. EL ESTUDIO APROPIADO DEL HOMBRE.

I

Punto de partida: la Revolución Cognitiva.
Bruner propone una nueva Revolución cognitiva cuyo centro de interés es la “construcción de significados”.
A finales de los años 50, se creía que la revolución era un esfuerzo por instaurar el significado como el concepto fundamental de lapsicología; su meta era descubrir y describir formalmente los significados que los seres humanos creaban a partir de sus encuentros con el mundo, para luego proponer hipótesis acerca de los procesos de construcción de significado en que se basaban.
Algunos indicadores del camino: el cambio de énfasis del “significado H” a la “información”, de la construcción del significado al procesamiento de lainformación.
Factor clave de este cambio: la adopción de la computación como metáfora dominante y de la computabilidad como criterio imprescindible de un buen modelo teórico.
La información sólo puede tener algo que ver con el significado en el sentido de un diccionario: el de acceder a la información léxica almacenada siguiendo un sistema codificado de direcciones.
Elprocesamiento de información tiene necesidad de planificación previa y reglas precisas. Excluye preguntas como éstas: “¿cómo está organizado el mundo en la mente de un fundamentalista islámico?”
Los procesos que crean el significado están sorprendentemente alejados de lo que normalmente recibe el nombre de “procesamiento de información”.
Comenzaron a surgir nuevas versiones de antiguas controversiasya clásicas y familiares, especialmente en relación con la denominada “arquitectura del conocimiento”.
Era inevitable que, se produjese un resurgimiento del antiguo malestar respecto del mentalismo. En estos sistemas no había sitio para la “mente” (“mente” en el sentido de estados intencionales como creer, desear, pretender, captar un significado).
No tardó mucho en alzarse la voz quepedía la erradicación de estados intencionales dentro de la nueva ciencia.
Dennett propuso actuar como si la gente tuviera estados intencionales que les hicieran comportarse de determinadas maneras.
Paul Churchland dijo que era algo que había que explicar, y no algo que había que dar por supuesto.
Pero ¿cómo podrían una creencia, un deseo o una actitud ser causa de algo en elmundo físico, es decir, en el mundo de la computación?
Pues la mente:
• Si surgía del sistema computacional, no podía ser causa de nada (Churchland).
• Si era una manera de hablar de la conducta, sólo era una conducta más que requería un grado mayor de análisis lingüístico (Churchland).
• Si era un subproducto de procesos innatos incorporados en el sistema, sería un efecto más que una causa(Jerry Fodor).

Los científicos cognitivos, en general, no tienen nada que objetar a la idea de que la conducta está dirigida, incluso dirigida a metas.
Pero la ciencia cognitiva, en su nueva modalidad, se muestra aun cautelosa respecto al concepto de agentividad. Porque la “agentividad” supone la conducta de la acción bajo el dominio de estados intencionales. La acción basada en creencias,deseos o compromisos morales, es considerada por los científicos cognitivos bienpensantes como algo que hay que evitar a toda costa.

II

Comencemos por el papel constitutivo del concepto de cultura. Los sistemas simbólicos que los individuos utilizaban al construir el significado eran sistemas que estaban ya en su sitio, arraigados en el lenguaje y la cultura.
Bruner dice que, noprestaron atención al impacto que la utilización del lenguaje tenía sobre la naturaleza del hombre como especie.
Tardaron en darse cuenta de lo que la cultura significaba para la adaptación y el funcionamiento del ser humano. Los pasos morfológicos de la evolución no habrían tenido tanta importancia si no fuera por la aparición simultánea de sistemas simbólicos compartidos, de formas de...