resumen james petras, estado imperial imperialismo e imperio

Resumen – James Petras 2005- “Estado Imperial, Imperialismo e Imperio”.Pensar a contracorriente 2° edición vol.2 (78-105). Por Daniela Muniello.



Introducción

El autor da una explicación sobre los 3 aspectos que toma para realizar su obra, donde tiene en cuenta que regiones, como Europa Oriental, la antigua URSS, África, Asia meridional y central y América latina, han sido convertidasen neo-colonias, colonias o esferas de influencias para los Estados Unidos, la Unión Europea y Japón. Y también que hay países capitalistas emergentes que ponen en peligro su poder imperial sobre los mercados las materias primas y las fuentes de energía. Que las guerras, ocupaciones, intervenciones y golpes militares son para extender el imperio, a estos los llaman “cambios de régimen ydemocratización. Pero que para comprender la naturaleza estructura y dinámica del sistema debe explicar y determinar los conceptos políticos claves y la construcción del imperio mundial. Dicen que estos tres conceptos están relacionados, estado imperial, imperialismo e imperio, la acumulación de capital, la necesidad de disponer concentraciones, se basa en que puedan ir al exterior donde no solo van aencontrar territorios seguros y lucrativos, sino también la fuerza de trabajo para explotar, pero la reubicación de este capital mediante empresas multinacionales, va a depender de las relaciones políticas que faciliten las condiciones. Por lo que afirman que, el imperio es el producto conjunto de la actividad combinada del estado imperial y el proceso de expansión económica. Es decir que por mediode las políticas imperialistas se va a beneficiar a las empresas multinacionales, y traerá consecuencias socioeconómicas negativas a los países que fueron aplicadas. A lo que Petras critica, porque dice que este enfoque reduccionista, tiene importantes fallas, ya que el estado imperial formula estrategias y tácticas, sin importarle las exigencias e intereses de los capitales que participan, y queestos en su enfoque no tienen en cuenta los conflictos entre las esferas político-militares y los ideólogos del estado imperial, y los estrategas de la empresas multinacionales, dice que estos reduccionistas suponen que estas multinacionales se benefician, ya que dan por sentado una unidad de política, estrategia e ideología, dice que esto debería ser solo una hipótesis de trabajo que hechoshistóricos o empíricos deben confirmar.
Cuenta además con 7 apartados el primero:
“El estado imperial: mito y realidad”
Donde plantea que hay una relación entre el estado imperial y el imperialismo, pero que no se tome que son la misma cosa, porque no lo son, porque los intereses de índole internacional, (como es el caso de EE.UU). De expandirse por el mundo, puede ser, pero que el estadoimperial, es quien decide cómo, cuándo y dónde defender y representar a los intereses imperiales. Dice que entre lo económico esta la ideología, los intereses burocráticos, las lealtades, las estrategias de los organismos y esferas del estado imperial quienes determinan prioridades, formulan estrategias y tácticas como así asignan los recursos para los pagos a tropas, agentes de CIA. Y que losintereses de las multinacionales pasan por el filtro de estas ideologías del estado imperial. Para criticar a los autores que dicen que el estado es independiente de la lo económico y las clasistas que lo contienen, les faltaría la dialéctica de la relación Estado-clases, entonces aduce que de ser así, este enfoque parte de que el estado imperial toma decisiones que solo favorecen son de intereses paralas clases dirigentes y que pierde sus lealtades ideológicas y políticas y su poder burocrático, a su vez dice que este enfoque no tiene en cuenta que políticas del estado imperial perjudican los intereses de la clase dirigente y no a intereses económicos que pondrían en peligro la economía de la clase dirigente. Y por esto pone el ejemplo de Estados Unidos y la guerra con Irak, donde marca que...