Resolución juicio de nulidad

RECURSO DE APELACIÓN NÚMERO: 1531/2009

JUICIO DE NULIDAD NÚMERO: I-5963/2006

ACTORA: EMILIA QUEVEDO BADA DE PÉREZ

AUTORIDADES DEMANDADAS: SECRETARIO DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, TESORERO DEL DISTRITO FEDERAL Y ADMINISTRADOR TRIBUTARIO EN ANAHUAC,

RECURRENTE: EMILIA QUEVEDO BADA DEPÉREZ, A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL MANUEL EMILIO PÉREZ QUEVEDO

MAGISTRADA PONENTE: LICENCIADA LAURA EMILIA ACEVES GUTIÉRREZ

SECRETARIO DE ACUERDOS: LICENCIADO JESÚS ALEJANDRO MARTÍNEZ GARCÍA

México, Distrito Federal, Acuerdo de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, correspondiente a la sesiónplenaria del día

RESOLUCIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN número 1531/2009, interpuesto ante este Tribunal con fecha once de febrero de dos mil nueve, por Emilia Quevedo Bada de Pérez, a través de su representante legal Manuel Emilio Pérez Quevedo, en contra de la sentencia dictada por la Primera Sala Ordinaria de este Órgano Jurisdiccional con fecha veintisiete de noviembre de dos mil ocho, en losautos del juicio contencioso administrativo número I-5963/2006, en cuyos puntos resolutivos se determina:

“PRIMERO.- Se sobresee el presente juicio única y exclusivamente por lo que respecta a los CC. SECRETARIO DE FINANZAS Y TESORERO DEL DISTRITO FEDERAL, conforme a lo expuesto en el Considerando I de este fallo.
SEGUNDO.- La parte actora no acreditó los extremos de su acciónpor lo tanto se reconoce la validez de la NEGATIVA FICTA IMPUGNADA, conforme a lo expuesto en el Considerando III de este fallo.
TERCERO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES y en su oportunidad archívese este asunto como concluido.”

R E S U L T A N D O:

1.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de este Tribunal el veintiuno de noviembre de dos mil seis, Emilia QuevedoBada de Pérez, a través de su representante legal Manuel Emilio Pérez Quevedo, demandó la nulidad de:

“La omisión por parte de la Administración tributaria Anahuac, de la Subtesorería de Administración tributaria de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, al no dar respuesta a la consulta administrativa presentada en fecha 02 de mayo de 2006.” (sic)

(Sedemanda la nulidad de la negativa ficta respecto de la consulta de fecha dos de mayo de dos mil seis.)

2.- Mediante auto dictado el veintitrés de enero de dos mil siete, previo desahogo de una prevención, el Magistrado Presidente de la Primera Sala Ordinaria de este Tribunal admitió la demanda y ordenó correr traslado a las autoridades demandadas, a fin de que produjeran su contestación a lamisma, carga procesal que desahogaron en tiempo y forma según acuerdo de fecha nueve de marzo de dos mil siete.

3.- Por acuerdo de fecha cuatro de junio de dos mil siete, la Sala de Origen de este Tribunal, admitió ampliación a la demanda interpuesta por Manuel Emilio Quevedo Pérez, representante legal de la parte actora, y ordenó correr traslado a las autoridad demandadas, a fin de queprodujeran su contestación a la misma, carga procesal que desahogaron en tiempo y forma según acuerdo de fecha tres de septiembre de dos mil siete.

4.- La audiencia de ley se celebró el dieciséis de octubre de dos mil siete, se desahogaron las pruebas admitidas a las partes y cerrado dicho período probatorio se pasó a la fase procesal de alegatos, mismos que no fueron realizados por la inasistencia delas partes. La Sala de Origen pronunció sentencia el día veintitrés de noviembre de dos mil siete.

5.- La sentencia se notificó a la parte actora el día veintiséis de marzo de dos mil ocho y a las demandadas el veintisiete de marzo del año en curso, como consta en los autos del juicio indicado.

6.- Inconforme con dicha sentencia, el nueve de abril de dos mil ocho, Manuel Emilio Pérez...