Reseña Del Texto Para La Critica De La Violencia De Benjamin Walter

RESEÑA DEL TEXTO: PARA LA CRÍTICA DE LA VIOLENCIA

En el texto de Benjamin Walter este va a buscar hacer una crítica de la violencia. Para esto se pregunta qué tan ética es la violencia, sin embargo surge la necesidad de tener algún referente con el cual juzgarla, esto lo lleva a revisar el papel que ésta juega en el Derecha natural y en el positivo. En el primero, nos dice, que la violencia esaceptada en la medida en que persiga un fin justo. Y En el segundo encuentra que la violencia es aceptada si corresponde a uno de los medios legítimos establecidos por el orden legal que haya. Pero rápidamente observa que ambas posiciones se contradicen entre sí, a saber: en el caso de que para un fin justo se utilizasen fines legítimos, o se utilizase una violencia legítima para fines injustos.Sin embargo no las descarta del todo: va hacer una crítica al derecho natural en el sentido de que, para los fines de su investigación la manera en que este juzga a la violencia no es útil, por cuanto la juzga, no desde ella misma sino por su aplicación. Así que toma la concepción del derecho positivo, que se fija en diferentes casos de violencia independientemente de su aplicación, y de estaforma en la legitimación de ciertos medios, o de ciertas violencias. Clasifica entonces, en una primera instancia, las violencias según sus fines, puesto que sobre estos es que se anuncia de manera más palmaria su reconocimiento en el derecho. Distingue pues dos tipos de fines los legales, que son los que tienen un reconocimiento histórico general y los naturales, que son los que no lo tiene. Diceque existe una tendencia actual a no reconocer fines naturales si estos se persiguen de manera violenta, se supondría, insinúa el autor, que entonces el busca alejar estas formas peligrosas, para mantener el orden legal. Pero aclara de inmediato que lo que el derecho siente amenazado no es directamente el orden legal si no a él mismo, pues cuando la violencia no esta en manos del derecho lo pone enpeligro precisamente por no estar dentro de este.
Un ejemplo que va a citar como muy representativo de esta situación es la huelga, que, a pesar de no librarse –en un modo ideal- con acciones que agradan físicamente, actúa en la manera de chantaje, cesando unas actividades que presiona a otro grupo de personas para que cumplan determinados fines. Si esto se lleva a un caso extremo, está laposibilidad de que la huelga pretenda la institución de un nuevo derecho y esto es lo el mismo presiente como amenaza en ella. Esta posible acción de instituir un nuevo derecho es la que Benjamin toma en cuenta para decir que un tipo de violencia, según su función es la violencia fundadora, es decir que funda un nuevo derecho. Ésta dice, se parece a otro tipo que se puede ver con el ejemplo de laguerra. Aquí también la acción bélica persigue un acto de instauración del derecho. El autor lo señala explicando que es curioso que en las sociedades primitivas se celebrara una ceremonia de paz después de cada triunfo, él dice que como antónimo de la paz la guerra era la que precedía al momento antes del ceremonial, así la paz lo que celebraba era una victoria que significaba la instauración de unnuevo derecho sin importar que este fuera garante de perdurabilidad.
Pero Benjamin, que ya llega identifica un tipo de violencia, ahora estudia un segundo, que es la violencia conservadora. La va a ejemplificar a través del servicio militar obligatorio, éste nos explica constituye una situación en la que el derecho obliga a sus participes a practicar la violencia de su monopolio. Sin embargo,dice, esta violencia conservadora amenaza con el propio derecho, y para explicarlo nos muestra el ejemplo de la pena de muerte que al poner el derecho por encima de la vida y la muerte descubre que hay algo podrido en él, esto tiene que ver con que el derecho se relaciona con el destino y con la pena de muerte, éste descubre que está muy alejado de las relaciones en que el destino se hubiese...