reporte de factores de productividad


INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DEL SUR DE YUCATÁN
INGENIERÍA EN GESTIÓN EMPRESARIAL
Docente: C.P. Porfirio Arturo Santamaría Fuentes
GESTIÓN DE LA PRODUCCIÓN 1
Unidad 1: INTRODUCCIÓN A LA GESTIÓN DE LA PRODUCCIÓN
Tema: Indicadores de la productividad
Investigar:
Indicadores de la productividad
Enviar por correo (arturosantamaria23@hotmail.com) Fecha: 06 Marzo 2014/ Hora limite 11:59 P.M.
Realizar una investigación de los temas mencionados, a través de bibliografías como: 1. Nahmias, Steven. Administración de Operaciones. Mc Graw-Hill. 2001. 2. Heizer, Jay; Render, Barry. Dirección de la Producción. Decisiones estratégicas. Prentice Hall. 3. Heizer, Jay; Render, Barry. Dirección de la Producción. Decisiones tácticas. Prentice Hall. 4. Krajewski,Lee J. Ritzman, Larry P. Administración de Operaciones. Prentice 5. Chase, Richard B., Aquilano, Nicholas J. Y Jacobs, F. Robert. Administración de la Producción y las operaciones. Mc Graw-Hil. 6. Shroeder, Roger.. Administración de Operaciones. Mc Graw-Hill. 7. Fogarty, Donald W., Blackstone y Hoffmann, Thomas R. Administración de la producción e inventarios. 8. Wallace Hopp and Mark Spearman.Factory Physics.. Mc-graw Hill. 2000.
9. Internet (google libros)-Internet paginas auditadas
Actividad 3: Será incluido en una carpeta de evidencias digital
En base a la investigación, se realiza:
- Un reporte de los indicadores de productividad.
-Ejercicios de cálculos de los indicadores de productividad. En Word, letra (Arial 12), el cual será incluido en una carpeta de evidencias digitalde cada alumno.
El docente a través de diapositivas expone la actividad 3. (17 – 21 de febrero 2014)
El docente realizar preguntas dirigidas a los alumnos acerca del tema de la actividad 3
El docente al azar solicitara a 5 alumnos la actividad 2
Los alumnos incluirán los trabajos en la carpeta de evidencias digital.
En la carpeta de evidencia digital, se debe de elaborar de tal manera:
1)Portada
2) Unidad
3) Formato de Actividad
4) Realización de la actividad


Criterio de evaluación de la actividad:
Rubricas
Evaluación
Ponderación
Instrumento
Profundidad en el reporte de la investigación (si la investigación es acorde con los temas, dominio, ejemplos)
Autónomo: (2.0) El reporte fue realizado en tiempo y en base a una buena investigación y aportación de nuevo material,con ejemplos reflexivos. Entrega en la fecha establecida. Al no cumplir con algunos de los lineamientos la evaluación se ajustara proporcionalmente.
Destacado: (1.0) El reporte fue realizado en destiempo y en base a una buena investigación sin aportación de nuevo material, con ejemplos pocos reflexivos. entrega fuera de la fecha establecida
Satisfactorio: (0.5) El reporte fue realizado adestiempo y en base a una investigación escasa sin aportación de nuevo material, sin ejemplos. entrega fuera de la fecha establecida
No acreditado: (.00) No entrego



Saber
12 %=2.0



- Reporte
Participación acerca de los temas investigados

Autónomo: (2.0) Participación espontanea adecuada y reflexiva, expresando con claridad el tema y enriqueciendo el tema. Tanto individual como porequipos
Destacado: (1.0) Participación por pregunta, adecuada respuesta pero poco reflexivo, expresando con claridad el tema y enriqueciendo el tema. Tanto individual como por equipos
Satisfactorio: (0.5) No participación individual. exposición del equipo
No acreditado: (.00) No participativo, pasivo


Saber
12 %= 2.0


- Preguntas
Ejercicios
Autónomo: (10.0) Los ejercicios fueronrealizados en base a los temas investigados, se nota la profundidad en el dominio del tema, el reporte fue entregado en tiempo.
Destacado: (6.0) Los ejercicios fueron realizados en base a los temas investigados, se nota poca profundidad en el dominio del tema. El reporte no fue entregado en tiempo.
Satisfactorio: (3.0) Los ejercicios fueron realizados en base a los temas investigados, se...