Reponsabilidad De Los Medicos

Voces: MEDICO ~ RESPONSABILIDAD MEDICA ~ MEDICINA ~ DERECHO COMPARADO ~ OBLIGACIONES DEL MEDICO ~ DERECHO ESPAÑOL ~ RELACION MEDICO PACIENTE ~ DAÑOS Y PERJUICIOS ~ DAÑO CORPORAL
Título: El médico y la naturaleza de sus obligaciones. (Medicina curativa y medicina voluntaria: obligaciones del médico en cada una)
Autores: López Mesa, Marcelo J.
Publicado en: LA LEY2008-C, 882
SUMARIO: I.El médico y las obligaciones de medios. - II. La necesidad terapéutica y sus efectos sobre la obligación del médico. - III. Los dos campos de la medicina. - IV. La juriprudencia española en la materia. - V. Alcances de la obligación del facultativo. - VI. Riesgo y medicina experimental.


I. El médico y las obligaciones de medios
A manera de premisa inicial de este estudio dejaremosexplicitado que la mayoría de la doctrina, tanto argentina (1) como extranjera (2), al igual que la jurisprudencia nacional (3) y foránea (4), han sostenido que la obligación que asume el médico frente al paciente, como regla, constituye un deber de medios y no una obligación de resultado.
Dejando a salvo aquellos contados autores que cuestionan la propia clasificación, prácticamente no existendisidencias sobre que, en principio, la obligación que contrae el médico frente al paciente es de medios.
El problema está en que, luego de esta primera afirmación, los autores y los fallos dan entrada a las excepciones que suelen ser variadas y tan numerosas, que llegan a conmover la regla inicialmente establecida.
Peor aún, lo opinable e imprevisible de cuándo se aplica la regla general y cuándoalguna excepción termina complicando el panorama y haciendo que todo el esquema sea inseguro.
Por ello en nuestro "Tratado de responsabilidad médica" (5), sistematizando alguna prestigiosa doctrina y jurisprudencia europea actual, postulamos un esquema objetivo y previsible, para determinar en cada caso concreto si la obligación del médico era de medios o de resultado.
Dicho esquema básicamenteexplicado se basa en determinar, en cada práctica médica que se cuestione, si la existencia de necesidad terapéutica justificaba esa práctica.
II. La necesidad terapéutica y sus efectos sobre la obligación del médico
La imprescindibilidad o necesidad terapéutica es el elemento que permite distinguir dos campos de la medicina: a) el de la medicina terapéutica o curativa y b) el de la medicinaperfectiva, satisfactiva o embellecedora, distinción sobre la que volveremos infra.
La necesidad terapéutica es la exigencia de realizar determinada práctica para mantener la vida o buena salud del paciente. Y suele ella definirse por la negativa, cuando en caso de no realizarse esa práctica la vida del paciente podría perderse o perder éste una función o ver notoriamente agravado su estado desalud, entonces existía necesidad terapéutica de realizar tal práctica.
La necesidad terapéutica bonifica el acto médico. Cuando la hay, el médico asume obligaciones de medios, dado que juega allí su obligación deontológica y legal de preservar la salud e integridad de la víctima (6).
La necesidad terapéutica bonifica la actuación del médico y puede hacerlo irresponsable aun en supuestos en queno ha obtenido los resultados prometidos, siempre que su actuación haya sido diligente.
La falta de necesidad terapéutica agrava la responsabilidad del médico en aquellos supuestos en que acomete tratamientos que no eran imprescindibles ni dirigidos a paliar una dolencia y los resultados obtenidos no fueron los esperados.
Paradigmáticamente ocurre ello cuando se producen supuestos de prácticainnecesaria, por ejemplo, al haberle extirpado el riñón sano a un paciente, dejándole intacto el riñón enfermo. Salvo que el médico que realizó una práctica innecesaria pruebe la ruptura del nexo causal a su respecto, deberá responder por tal praxis negligente en grado sumo (7).
Es indiscutible que cuando no hay necesidad terapéutica, y por ende tampoco urgencia, lo único que valida la...