Recurso De Reclamación

SERGIO BUSTAMANTE ORTEGA


EXP. 18777/11-17-03-5





C. MAGISTRADO INSTRUCTOR,

TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA,

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.

SERGIO BUSTAMANTE ORTEGA, por mi propio derecho, respetuosamente comparezco y expongo:
Visto el auto de fecha primero de junio del añoen curso, mediante el cual se DESECHA LA DEMANDA POR IMPROCEDENTE, en relación con la impugnación del mandamiento de ejecución, ingresada en fecha 30 de abril pasado, vengo a interponer el Recurso de Reclamación, solicitando se deje sin efectos dicho auto y se admita la demanda en su totalidad, de conformidad con la siguiente consideración de
D E R E C HO:
UNICA.- El C. Magistrado Instructor, en el auto recurrido, señala:
“En relación con la impugnación del mandamiento de ejecución, con fundamento en los artículos 8, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 14 y 38, fracción I, de la Ley Orgánica del tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vigente a partir del 7 de diciembre de2007, SE DESECHA LA DEMANDA POR IMPROCEDENTE, en virtud de que en primer término, el referido acto impugnado carece del principio de definitividad que para su impugnación ante este Tribunal, establece el artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vigente a partir del 7 de diciembre de 2007, y en segundo término, porque si bien conforme a lo dispuestoen los artículos 117, fracción II, inciso b) y 120 del Código Fiscal de la Federación, los actos del procedimiento administrativo de ejecución son impugnables, optativamente a través del recurso de revocación, o del juicio contencioso administrativo ante este Tribunal, tal impugnación en términos de lo dispuesto en el artículo 127, del Código Fiscal de la Federación, reformado el 28 de junio de2006, solo es procedente hasta el momento de la publicación de la convocatoria de remate, salvo que se trate de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de actos de imposible reparación, sin que en el caso a estudio se acredite la existencia de la publicación de la convocatoria de remate de los bienes embargados a la promovente, o que se actualice alguna de las referidassalvedades.


El desechamiento de la demanda es totalmente ilegal por improcedente, ya que el Magistrado Instructor hace una interpretación errónea del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, que a la letra señala:
Artículo 127. Cuando el recurso de revocación se interponga porque el procedimiento administrativo de ejecución no se ajustó a la Ley, las violaciones cometidasantes del remate, sólo podrán hacerse valer ante la autoridad recaudadora hasta el momento de la publicación de la convocatoria de remate, y dentro de los diez días siguientes a la fecha de publicación de la citada convocatoria, salvo que se trate de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de actos de imposible reparación material, casos en que el plazo para interponer el recursose computará a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la notificación del requerimiento de pago o del día hábil siguiente al de la diligencia de embargo.


Claramente el legislador estableció que si existen violaciones al procedimiento administrativo de ejecución por parte de las autoridades fiscales, la impugnación para hacer valer dichas violaciones SOLO se podránhacer valer EXCLUSIVAMENTE ANTE LA AUTORIDAD RECAUDADORA hasta el momento de la publicación del remate, situación que no se presenta en el presente asunto, ya que mi representado no esta haciendo valer violaciones cometidas por la autoridad administrativa en el procedimiento administrativo de ejecución sino que el Mandamiento de Ejecución es ilegal, puesto que si ya realizó los pagos convenidos en...