Prepa

El sujeto perverso, instrumento de goce del otro
[http://www.cartapsi.org/spip.php?article8]
Carmen Aura Rebellón Ruiz

Para el psicoanálisis la perversión ha sido un concepto controversial que ha puesto a discutir a diferentes autores. Freud, en su texto de Tres ensayos de teoría sexual de 1905, la entiende como aquellas conductas sexuales diferentes al fin de la procreación que lleva a losseres humanos a obtener satisfacción. Para Lacan, la perversión es inherente a la sexualidad humana y de ella hace varias lecturas según va adquiriendo nuevos elementos conceptuales, una de ellas se encuentra a la altura del seminario IV, donde la ubica en relación al falo y con la identificación a este; el paradigma será el fetichismo en la medida en que el sujeto fetichista se identifica con elfalo como objeto imaginario que completa el deseo materno, es decir ser el falito para la madre. Sin embargo, en el seminario V Lacan dirá que ser el falo como objeto imaginario del deseo materno será la primera fase por la que el sujeto debe de atravesar en lo que denominó los tres tiempos del Edipo; esta primera fase, “el de ser o no ser, to be or not to be el falo, se trata en el planoimaginario, de que el sujeto sea o no, el falo para la madre.” Lacan (1957-58). Posteriormente en el seminario X: La angustia, en el que Lacan aludiendo a su nueva invención: el objeto a, le otorga otro estatuto a la causalidad del deseo y al falo aspectos fundamentales para comprender la perversión. El falo será el significante del deseo, no obstante la causa estará determinada por el objeto a que seencuentra detrás del deseo empujando para producirlo. A manera de ejemplo, Lacan propone al fetichista para explicar la dimensión del deseo que se abre con la presencia del objeto a. El cambio de estatuto en el fetiche al pasar de ser el falo en el seminario V a ser objeto causa del deseo en el seminario X: La Angustia se suma lo establecido con respecto a la perversión y sus cuatro modalidades:Sadismo, masoquismo, voyeurismo y exhibicionismo, las que ahora estarán determinadas por el lugar que ocupa el objeto a en cada una de ellas. En el seminario XVI, se encuentra otra lectura de la perversión a tal punto que Lacan la eleva al grado de estructura. Según Mazzuca, se puede llegar a esa conclusión a partir del momento en que Lacan: “presenta la posición del sujeto perverso comoidentificación con el objeto a para servir, de esa manera, como instrumento del goce del Otro”. El objetivo del presente texto tendrá como finalidad comprender qué significa que el sujeto perverso sea instrumento de goce del Otro. Para ello, se retomarán básicamente dos referentes de Lacan: El Seminario X: La Angustia y el XVI: De un Otro al otro. En cada uno de estos se tomará como eje central lo que formulóen relación a las modalidades de la perversión: masoquismo y sadismo, para ello será fundamental considerar cómo entiende el autor el concepto de objeto a en cada uno de sus dos momentos para así poder comprender el cambio de estatuto de la perversión tanto en el seminario X como en el XVI. El seminario X. A propósito del objeto a como causa del deseo y angustia. Lacan en este seminario dirá que“La angustia no es sin objeto” Lacan (1962-63), y aclara que siempre aparece por la emergencia del objeto a ahí en donde se supone no debería de aparecer nada. Este objeto a ¿de qué se trata? Se trata de aquello que se presenta como

exterior pero al mismo tiempo es lo más íntimo para cada sujeto, es el resto que produce la operación de constitución del sujeto en el campo del Otro del significante,es lo que cae de ella y queda de la operación en la que el sujeto pasa a existir simbólicamente; es decir el objeto a es ese residuo. Si bien el objeto a genera angustia por aparecer en el lugar en el que se esperaba otra cosa, también es causa del deseo, al respecto dice Lacan que “el objeto está detrás del deseo”. El autor explica el objeto a como causa mediante el fetiche y dice: El...