Planeacion

1. 2 Las tareas de planificación en América Latina, México y Tlaxcala
La planificación para el desarrollo en América Latina, inicia en Chile en 1961 (Carrillo, 2003) con la reunión de Punta del Este Uruguay donde se tenía por objetivo utilizar la planificación como instrumento de desarrollo y orientar las reformas estructurales e institucionales. Sin embargo, en México desde 1915 existíanacciones pioneras en materia de política regional mediante instrumentos como la Ley de la Reforma Agraria. No obstante, el crecimiento económico, demográfico y urbano inició en nuestro país a partir de los años cuarenta con políticas de impacto territorial aislado, posteriormente las políticas urbano regionales de 1970 a 1976, se convierten en importantes bastiones en la conformación de planes yprogramas urbanos e industriales, posterior a 1977 y hasta 1985, con acciones de planificación urbano-regional institucionalizada se integran más de 230 ciudades incorporándose planes nacionales, globales, regionales y de desarrollo industrial; incluso, se formulan el programa de desarrollo urbano de la zona metropolitana de la Ciudad de México y de la región centro definida en el PND 2001-2006, asícomo el Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda (Garza, 1992).
Una de las posturas que más nos identifican con el fenómeno municipal que queremos abordar en Nanacamilpa, Tlaxcala y su comparación con otros municipios, es entender la planificación de una forma más congruente con lo que se espera del modelo que se pretende derivar en esta investigación; no se trata entonces, de buscar seridealistas sino de rescatar una verdadera y efectiva práctica del gobierno municipal y abrir la posibilidad de hacer compatible un modelo, con incipiente legislación y la creciente revaloración del espacio municipal como base del desarrollo regional; por lo anterior, toda práctica de planificación se convierte en una combinación dosificada de cálculo previsor de los gobiernos locales, que sedebería alimentar de una simulación constante del futuro, y de cálculo reactivo ante los problemas territoriales.
El estilo de gobierno dominante en nuestros países casi no deja espacio a la previsión, y “agota todas sus energías gestando respuestas urgentes a los problemas ya acumulados que muestran señales de trasponer los límites que marcan el deterioro” (Matus, 2003:160), que referimos aquí como elcrecimiento desordenado de lo centros de población y que dificulta el acceso al mínimo de servicios que marca la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 115.
La misma Constitución carece de plena aplicación en cuanto a las leyes que de ella emanan y existe la necesidad de trasladar, reforzar o cambiar algunas funciones de gobierno, por lo que tienden a desaparecerlas mediaciones estatales entre lo local y el nivel federal, diluyendo la capacidad para dirigir el desarrollo regional desde los propios aparatos de gobierno central. Esto trae severas implicaciones sobre la organización territorial y las prácticas de planificación regional y municipal, porque las capacidades administrativas de los gobernantes estarán diferenciadas y determinadas por laposibilidad de tener una planificación efectiva y acertada sobre los territorios de su competencia; por ello, se pretende rescatar la labor planificadora como directriz o eje para la incorporación de estrategias de atención en la cobertura de los servicios públicos que orienten o induzcan el crecimiento ordenado de los centros de población.
Sin embargo, no se debe perder de vista que hay potencialidadesendógenas que poseen las propias regiones, ya que de manera reciente se intenta rescatar lo local o municipal como espacios fértiles tanto de la investigación, como de las tareas de buen gobierno. Se entiende por tanto, que la planificación es parte del ejercicio del poder y es más propicio llevar a cabo la tarea de modernizar los sistemas de administración y función pública en los gobiernos...