Paradigmas y prevencion de riesgos

Rompiendo paradigmas en la Administración y Prevención de Riesgos. Nuevos Marcos Conceptuales
Jaime Peirano Arancibia Gerente de Desarrollo

Denuncias de Fatales de Trabajo Sector Construcción y Minería v/s Otras Actividades
100% 90% 80% 51% 50% 67% 62% 60% 53%

% Participación

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

56%

60%

66%

62%

45%

47% 31%

32% 6%

35%

44%

40%38% 33% 1% 35% 3%

4%

3%

2%

5%

3%

4%

2%

1997

1998

1999
Minería

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Construcción

Otras Actividades

¡ Estamos bien !

Evolución Tasa Fatalidad Denuncias de Fatales de Trabajo País y Minería Mutual;
País Mutual
40,00 34,94 35,00 35,63

Minería

Construcción Mutual
25.000

Tasa Fatalidad Denuncias deTrabajo

30,00 26,91 25,00 20,00

28,24 26,19 25,04 19,09 21,41 17,22 15,32 14,56 10,41 11,11 11,36 12,19 17,99 16,27

20.000

15.000

15,00 10,00 5,00

10.000

5.000

5,46 0,00 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0

Tasa Fatalidad =

Nº Fatales Nº Trabajadores Promedio

X

100.000

¿ O nó ?

Nº Trabajadores Act. Minería

SSO – La VISIÓN ÉTICA
Un mundoen que los RIESGOS están CONTROLADOS, porque todos creen que el SUFRIMIENTO de los accidentes, las enfermedades laborales y la PERDIDA de la vida en el trabajo es MORAL, SOCIAL Y ECONOMICAMENTE

INACEPTABLE

¿Cómo avanzar a LA MAXIMA SEGURIDAD?
Realidad 19,1 x 100.000 (2006) Expectativas Máxima Seguridad

BRECHA Problema
Adaptativo: La solución exige aprendizaje

Técnico: La solución yaexiste

Paradigmas Valores / Visión Comportamientos Hábitos-Actitudes

Ronald A. Heifetz

Paradigma 1: Siglo XIX; El azar es la causa; “ACTO DE DIOS”

Nombre del Cuadro : El Albañil Herido Pintor : Francisco de Goya Año : 1786

6

6

"La Tragedia del Humo": El peor accidente minero en Chile
Las lecciones

El impacto que causaron las muertes en la comunidad obligó a innovar eintroducir sistemas de seguridad en el trabajo que en ese entonces se practicaban en Estados Unidos y Europa. A partir de ese momento, la mentalidad y los hábitos de los mineros sufrieron un verdadero cambio. Se instauró el concepto de prevención de riesgos en la gestión y se creó el Departamento de Seguridad Minera que estableció procesos de comunicación directos con todos los trabajadores. Lasmejoras fueron tan significativas que El Teniente ganó el premio internacional a la seguridad durante 14 años consecutivos.
--Portada del diario El Mercurio en 1945

Paradigma 2: Siglo XX; La tecnología tiene la solución

Accidente Grave

Accidente Grave

Accidentes Leves

Lesiones Leves

Cuasi-Accidente

Cuasi-Accidente

Paradigma aún vigente... ¿Será esta la respuesta?
9

9Evolución.. Que nos dice la historia
Evolución modelo económico y perfil de riesgo
25,00%

20,00%

% Accidentalidad

15,00%

10,00%

Inicio Sistema (Riesgo Industrial) Inicio Apertura Económica (Riesgo mixto)

Madurez Fase Exportadora (Evolución a Servicios) Economía Global (Riesgo Servicios)

5,00%

0,00%
70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 9394 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15

Años

Evolución normas internacionales y paradigmas de prevención de riesgo
INSPECCIÓN INSPECCIÓ CONTROL CULTURA DE PRP SISTEMAS DE GESTIÓN SSO GESTIÓ NUEVOS PARADIGMAS

Rompiendo paradigmas en la Administración y Prevención de Riesgos: Nuevos Marcos Conceptuales El marco conceptual de los modelos clásicos de prevencion deriesgo se centra en una visión lineal de la causalidad y en la solución técnica de las causas. Este enfoque fue particularmente eficiente en el esquema productivo industrial que predomino hasta bien avanzado el siglo veinte.

Paradigma 3: Fines Siglo XX; Todo pasa por la conducta
ACTIVADOR BEHAVIOR (CONDUCTA)
(Observe)

CONSECUENCIA

MIRE

REFUERCE O CORRIJA
(Retroalimentación)...