Nueva Ley Procesal Del Trabajo

http://fjimenezsde.blogspot.com/
ENSAYO SOBRE LOS COMENTARIOS A LA LEY PROCESAL DE TRABAJO DEL DR. JUAN F. MONROY GÁLVEZ

I) INTRODUCCIÓN
El profesor Monroy usualmente, a través de sus diversas publicaciones y estudios, permite una reflexión más aguda de los fenómenos jurídicos. Estos, al tener una connotación con prevalencia social y económica, son materia de análisis e invita al lector(no solo estudioso del derecho, sino también el interesado por el desarrollo de una sociedad en derecho) a reflexionar sobre los diversos institutos jurídicos que son desarrollados a nivel nacional. Es así que la Ley Procesal de Trabajo intenta adecuarse a las innovaciones de una justificante “ globalización “ y ensaya dentro de su articulado una serie de propuestas que el autor internaliza para,posteriormente, demostrar el grado de efectividad o insuficiencia dentro de un marco de constitucionalidad y desarrollo de un país emergente como el nuestro.
Al ser este un análisis personal, es conveniente analizar los tres pilares que motivaron la existencia ( o variación simplemente) de la Ley Procesal del Trabajo. Me refiero al protagonismo del juez en el proceso, oralidad y uso de latecnología. Estimo que son los puntos más álgidos que desarrolla el doctor Monroy dentro de su ensayo; sin dejar de darle importancia al previo desarrollo histórico-social de las motivaciones para que exista una Ley Procesal de trabajo ; o, como no, de los apuntes muy particulares que hace sobre determinados artículos para demostrar científicamente que el legislador ha caído en una redundancia notoria yhasta innecesaria al enumerar los principios o describir las funciones del juzgador.
II) EL ROL DEL JUEZ EN EL PROCESO
Empecemos por analizar uno de los puntos más importantes: el rol del juez en el proceso. Este es desarrollado de modo categórico en el artículo IV: “Interpretación y aplicación de las normas en la solución de conflictos de la justicia laboral”. La primera crítica que esgrime elautor es cuestionar por qué el legislador le impuso al juez el deber de juzgar de acuerdo con la Constitución y las otras normas vinculantes del ordenamiento jurídico, “bajo responsabilidad”. Posteriormente, de modo pragmático, ironiza sobre la realidad algo problemática de la impartición de justicia en el país, siendo necesario que este prescrito (taxativamente en una norma, entendemos) que eljuez deba emplear los alcances constitucionales y demás para lograr implantar justicia, bajo apercibimiento. También hace referencia a la falta de mención del aforismo Iura Novit Curia, como eje de control dentro de un proceso laboral. En resumen, creemos que el intento del doctor Monroy es atisbar a la idea general de que el quehacer judicial debe tener otra perspectiva más dinámica, sin tantoformalismo y más avocada a la consecución de la justicia social. El juez de hoy en día debe ser el protagonista de principal en un proceso judicial y debe lograr que esa presencia se imponga no con el fin de atemorizar o amedrentar a las partes como un capataz judicial; sino todo lo contrario, es decir como un agente que esté dispuesto, en primer lugar, a esforzarse por que las partes concilien deacuerdo a ley para evitar carga procesal al Poder Judicial y, por otro, coadyuvar a que el ciudadano recupere la confianza en la impartición de justicia en el país. Esto se va a lograr siempre y cuando la actividad de el juez deje de ser un acto mecánico de aplicación de una norma a un caso concreto, basándose en precedentes y jurisprudencia vinculante. El juez debe hacer algo más, más aún el juezlaboral. Lo que está en juego son, generalmente, beneficios laborales del trabajador que van a servir, en puridad, para el desarrollo sostenido de nuestra economía y perfeccionamiento de nuestra sociedad. Las empresas, del mismo modo, deben concientizarse y saber que el Estado está aplicando la normatividad de acuerdo a los cánones requeridos; esto no significa ser pro trabajador , en todo caso...