nocion de explicacion como falsabilidad en la psicologia



Para empezar partamos de la concepción que se tiene por “verdad” según Horacio Manrique, el concepto de verdad que el maneja lo clasifica por diferentes etapas, para ser más precisos en 3 etapas: el concepto que se tenía de verdad en la etapa tradicional, en la etapa contemporánea y la etapa de la psicología en donde se ven los efectos que tiene el concepto de verdad en los debates.
En laetapa tradicional se tenía por verdad, la esencia que lograbas captar de algo (una maceta, un plato, una acción, un animal, etc.), o sea su forma y su función, y no la apariencia.
En la etapa contemporánea, Nietzsche es quien hace del concepto de verdad una nueva perspectiva desde un punto de vista más Fisiológico, por medio de los sentidos, lo que percibimos cada quien, lo cual también tenía unadesventaja ya que alguien podría manejar esa “verdad” de acuerdo a sus intereses haciendo que exista la “mentira”.
En la última etapa, cuando el autor se refiere al efecto de los debates es porque algunos dicen que la verdad se les ha sido revelada o que la tienen y otros que dicen que la verdad nunca la podremos alcanzar o conocer, pero también hay aquellos que para no meterse en problemas seinclinan por el escepticismo, o sea pueda que si exista la verdad o puede que no, y que es más efectivo aplicar la validez, es decir la comprobación.
Ahora vamos a ver la falsabilidad de Popper a través del trabajo del Prof. Arturo Silva Rodríguez.
De acuerdo con la epistemología las teorías o corrientes filosóficas racionalistas son aquellas que enfatizan la actividad intelectual y le otorgana la razón la facultad primordial de generar conocimiento.
La noción de explicación como deductibilidad de la falsabilidad es producto del racionalismo crítico de Karl R. Popper y se caracteriza por; lograr cierto equilibrio entre teoría y experiencia, crear un vínculo entre ciencias naturales y ciencias sociales, considerar importante la formalización de la ciencia sin descuidar la crítica delsentido de los conceptos.
Por mucho tiempo el racionalismo crítico de Popper fue considerado como una variante del neopositivismo, pero actualmente es considerado como una corriente que representa una alternativa de la explicación de los fenómenos tanto de las ciencias naturales como de las ciencias sociales.
El conocimiento inductivista carece de validez por inferir afirmaciones generales ouniversales a partir de casos concretos o particulares, lo cual permite la verificación, más no la demostración de los enunciados científicos. Para explicar y solucionar un determinado problema, la ciencia debe partir de teorías deductivas racionalmente criticables que puedan contrastarse empíricamente para verificar su validez siguiendo estos pasos:
1. Comparación lógica, esto se hace comparando laconclusiones para verificar la coherencia interna del sistema.
2. Forma lógica, aquí se determina qué tipo de teoría es si es empírica científica o tautológica.
3. Aquí se comparan las demás teorías con la que se está examinando con el propósito de averiguar alguna novedad es esta última.
4. Nivel de aplicabilidad, en este punto se determina que tanto satisfacen las consecuencias de la teoría alas necesidades de la práctica.
Si el resultado del proceso de contrastación es negativo, se dice que la teoría ha sido falsada. Basta con hallar falsación en uno solo de los postulados teóricos para determinar la falsabilidad de toda la teoría. Puesto que existe la posibilidad de que en cualquier momento una contrastación origine un resultado falsable, no hay teorías inmutables.
Popperestablece que un sistema es científico o empírico solo si es susceptible de ser contrastado por la experiencia a través de la falsabilidad, no sobre la verificabilidad como lo enseñan los positivistas.
A partir de inferencias deductivas es posible derivar de la verdad de enunciados singulares, la falsedad de enunciados universales, por lo que la objetividad de los enunciados científicos radica en la...