Metamorfosis De Una Palabra

METAMORFOSIS DE UNA PALABRA
Este ensayo no aspira a abultar el elevado número de interpretaciones sobre la cultura contemporánea, si no a entender la metamorfosis de lo que aun se entendía por cultura. En las últimas décadas se provocaron debates de alto vuelo intelectual y político. Pequeñas muestras de las ideas y tesis que este tema inspira, todos tienen un denominador común pues coincide enque la cultura atraviesa una crisis profunda y ha entrado en decadencia. T.S Eliot publico en 1948 su ensayo “Notes Towards the Definition of Culture”, asegura que el propósito que lo guía es definir el concepto de cultura, su ambición es mas amplia y consistente, precisar esa palabra, en una critica penetrante del sistema cultural de su tiempo, que, según el, se aparta cada vez más del modeloideal que represento en el pasado. Aquel modelo ideal, según Eliot, consiste en una cultura estructurada e tres instancias- el individuo, el grupo o elite y la sociedad en su conjunto, aunque hay intercambios entre las tres, cada una conserva cierta autonomía y se halla en constante confrontación con las otras, dentro de un orden gracias al cual el conjunto social prospera y se mantiene cohesionado.T.S afirma que la alta cultura es patrimonio de una elite y define << es condición esencial para la preservación de la calidad de la cultura de la minoría que continúe siendo una cultura minotaria>>, la clase social es una realidad que debe ser mantenida pues en ella se recluta y forma esa casta o promoción que garantiza la alta cultura, una elite que en ningún caso debe identificarsetotalmente como la clase privilegiada o aristocrática de la que proceden principalmente sus miembros. Cada clase tiene la cultura que procede y le conviene, y aunque, naturalmente, hay coexistencia entre ellas, también hay marcadas diferencias que tienen que ver con la condición económica de cada una. Esta idea de clase no es rígida o impermeable para T.S. Eliot, sino abierta. La ingenua idea deque, a través de la educación, se puede transmitir la cultura a la totalidad de la sociedad, está destruyendo la <<alta cultura>>, la única manera de conseguir esa democratización universal de la cultura es emprobecíendola, volviéndola cada día más superficial. Así como la existencia de una elite es indispensable, según Eliot, a su concepción de <<alta cultura>>, tambiénlo es que en una cultura nacional y, a la vez, que formen parte de ella, existían con su propio perfil y gocen de cierta independencia << es importante que un hombre se sienta no sólo ciudadano de una nación en particular, sino ciudadano de un lugar especifico de su país, que tenga sus lealtades locales. Esto, como la lealtad con la propia clase, surge de la lealtad hacia la familia>>.La cultura se transmite a través de la familia y cuando esta deja de funcionar de manera adecuada el resultado <<es el deterioro de la cultura>>. La principal transmisora de la cultura a lo largo de las generaciones ha sido la iglesia, no el colegio. No hay que confundir cultura con conocimiento << cultura no es solo la suma de diversas actividades, sino un estilo devida>>. El conocimiento tiene que ver con la evolución de la técnica y las ciencias, la cultura es algo anterior al conocimiento, una propensión del espíritu, una sensibilidad y un cultivo de la forma que da sentido y orientación a los conocimientos. Cultura y religión no son la misma cosa, pero no son separables, pues la cultura nació dentro de la religión y, aunque con la evolución histórica de lahumanidad se haya ido apartando parcialmente de ella, siempre estará unida a su fuente. La idea de la sociedad y la cultura de Eliot recuerda a la estructura del cielo, el purgatorio y el infierno en la Commedia de Dante, con sus círculos superpuestos y sus rígidas simetrías y jerarquías en las que divinidad castiga el mal y premia el bien de acuerdo a un orden intangible. George Steiner en 1971...