Marcos Teóricos

Clase – marcos teóricos –

Primera reflexión
Parece razonable sostener que nadie puede enseñar algo que no conoce.

Es decir que nadie puede construir prácticas significativas sin tener dominio y haberse apropiado de la cosa a enseñar.

Por lo tanto fijar con claridad la significación de la cosa a enseñar o la naturaleza de la misma es una condición necesaria.

Desde el sentido común unopodría preguntarse entonces, cómo han hecho los docentes de artística para construir y socializar unas prácticas sin poder definir su concepto estelar. El arte.


Reflexionar sobre los marcos teóricos, vistos estos como síntesis de una serie de posiciones filosóficas, pedagógicas y epistemológicas


Definiciones
El texto más significativo, por el impacto sobre otras teorías y el imaginariosocial, es el de Morris Weitz en The Role of Theory in Aesthetics . Su tesis central es la afirmación de que existe una imposibilidad lógica de llegar a una definición. El arte carecería de una esencia donde buscar condiciones necesarias y suficientes de lo artístico. Las distintas obras de arte carecen de propiedades comunes entre sí, a lo sumo se pueden reconocer complejas redes de semejanzas.Respecto del arte, entonces, solo puede haber conceptos estéticos “abiertos” los cuales no permiten decidir si algo es o no una obra de arte. Cualquier intento de cerrar estos conceptos está condenado al fracaso, ya que se enfrenta a la variación impredecible de las artes.
Weitz no solo instala la imposibilidad de unas condiciones necesarias y suficientes, sino que construye con ella un conceptode enseñanza - aprendizaje que está en la base de las prácticas docentes actuales. Además, como observa José García Leal, la reflexión estética no puede renunciar a tener en su horizonte la exigencia de una definición de arte.

M. Beardsley afirma que las obras de arte son en lo esencial objetos perceptivos, o sea, que lo que las constituye como tales obras, son, ciertas propiedades que exhibeny ofrecen a la percepción. Remite a cualidades intrínsecas de los objetos, no explica como estas pueden derivarse internamente de conceptos estéticos y deja de lado, en su argumentación, factores externos a los objetos artísticos. Pensemos como han influido estos conceptos en la construcción de asignaturas como formación visual; lenguaje visual; fundamentos visuales; etc. Es allí dondeencontraremos más visible y fuertemente arraigada esta concepción.

Arthur Danto, por el contrario, dice que las obras tienen una doble ciudadanía, pertenecen, por un lado, al mundo de los objetos físicos y, por el otro, al mundo del arte. Este último esta conformado por el conocimiento de la historia del arte y, sobre todo, por la teoría artística vigente en ese momento. No son las cualidades perceptiblesdel objeto - lo que cualquier ojo puede ver en él - sino que es la teoría del arte lo que constituye algo como obra artística.
Aunque distintas entre si todas estas teorías nos muestran el carácter inefable del arte y la necesidad de un mediador: trascendente, en el primer caso, poseedor de un saber en los otros dos. Este lugar de mediador no se lo visualiza como un puente, una sutura entre elarte y su representación fenomenológica sino por el contrario se lo utiliza como una cuestión de poder.

J. Margolis hace entrar en el campo el concepto: cultura, su punto de partida es que la estructura de las obras de arte es la misma que la de todos los fenómenos culturales: por un lado, están vinculados a - o encarnados en - cuerpos físicos o entidades materiales de algún tipo y por otrolado, son entidades que emergen de tales cuerpos y exhiben propiedades emergentes. “Una obra de arte sólo puede ser identificada como tal en relación a una cultura y con respecto a las tradiciones por la que ella realmente existe. Lo cual no significa que las obras producidas en una cultura no puedan ser apreciadas en otra, o no puedan ser apreciadas en términos de las distinciones preferidas en la...