Lili

ENSAYO LIBRO DE
IMRE LAKATOS

Presentado por:

MILTON CAMILO SANCHEZ

Presentado a:

FREDDY HERNANDEZ

UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
TEC. EN CARTOGRAFIA
III SEMESTRE
FUSAGASUGA

INTRODUCCION

Este ensayo es realizado para dar a conocer y analizar algunas de las distintas teorías de los programas investigación científica la cual se inicia con una base que es el conocimiento “laciencia” la cual esta debe tener un alto grado de convicción para ser aceptada por las demás personas además todo científico es muy escéptico frente a su teoría, y esta puede ser muy compleja porque tiene a su vez varios aspectos como el tener una confiabilidad muy grande ya que esta pueda ser refutada o no ser aceptada por las demás porque demuestra el pro de dicha teoría o por falta de pruebas ohechos.

LA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICA

“La ciencia llegó a ser la clase de conocimiento más respetable hay diferentes clases de conocimiento – mítico, dogmático, técnico, empírico, artístico qué distingue al conocimiento de la superstición, la ideología o la pseudociencia. La respuesta es compleja pues tiene una importancia social y política vital”[1]. Unapropuesta de respuesta posible a éste interrogante es: “un enunciado constituye conocimiento si cree en él, con suficiente convicción un número suficientemente elevado de personas”, pero la historia demuestra que los hombres creen y han creído en ideas absurdas.

“Realmente lo que caracteriza a la conducta científica es un cierto escepticismo incluso con relación a nuestras teorías más estimadas. Laprofesión de fe ciega en una teoría no es una virtud intelectual, sino un crimen intelectual” Un enunciado puede ser científicamente valioso aunque nadie lo acepte, ni crean en él, o ser pseudocientífico independiente de su alto grado de aceptación.

Todo científico desea que sus teorías sean respetables y merecedoras de un título (CIENCIA) esto es conocido con conocimiento genuino. Popperconcluye que una teoría que no tiene pruebas favorables puede ser ciencia como la teoría con la mayor cantidad de pruebas favorables puede ser pseudociencia.

Así mismo una de la grandes preocupaciones era la naturaleza de las ciencias el cómo funcionan y como saber lo verdadero. Las teorías y las reglas científicas son generalizaciones, uno puede recolectar ejemplos que las confirmen, aún que asíesta teoría puede tener algún grado de falsedad. Generalmente se buscan resultados que comprueben que la teoría, sea verdadera y así esta puedan ser irrelevantes para que sirvan.

Un punto principal que plantea es que aunque no se puede confirmar una generalización, sí se puede falsear es decir crear un falsicionismo. Aunque existen varios como el falsicionismo metodológico que no es unjustificacioncita, el falsicionismo dogmático el cual coloca todo en pregunta por no ser comprobado científicamente o no tener hechos que lo compruebes (nos es verdadero), el falsacionismo sofisticado es aceptable o científico solo si tiene acceso de contenido empírico o predecesora. El falibilismo es la diferencia entre el falsacionismo metodológico y dogmático.
“El filósofo Karl Popper se dio cuenta deque los filósofos del habían mezclado dos problemas diferentes para los que habían resuelto dar una única solución: el verificacionismo. En contraposición a este punto de vista, Popper remarcó que una teoría podría perfectamente tener significado sin ser científica, y que, como tal, un 'criterio de significación' podría no necesariamente coincidir con un 'criterio de demarcación'. Así pues, ideó supropio sistema, al que se denomina falsacionismo (cabe señalar que Popper no llama a su metodología falsacionismo, sino racionalismo crítico). Éste no sólo es interpretable como una alternativa al verificacionismo; supone también un acuerdo acerca de la distinción conceptual que habían ignorado las teorías previas.
Popper vio la demarcación como un problema central en la filosofía de la...