Las Tres Caras De La Gesti N P Blica

Las Tres Caras de la Gestión Pública. (Fred Thompson)

Su estudio se concentra en responder las siguientes preguntas:
¿Cuál es el papel de los ap?, ¿Cual debe ser el diseño de una organización Programática?, ¿Cómo deben llevarse a cabo las operaciones gubernamentales?, ¿Que políticas de ap deben elegirse?
A éste campo de estudio lo denomina como la gestión pública. El cual tiene varios aspectos:el tecnocrático, el constructivista social y el clínico o perspectiva del oficio.
TESIS: LA GESTIÓN PÚBLICA ES UNA CIENCIA SOCIAL.
Lynn: necesitamos herramientas diagnósticas y prescriptivas que permitan a los estudiantes distinguir A de B y saber qué hacer, si A* o B*, o que preguntas formular en cada situación.
Lynn auspicia un programa buscando que la AP sea un campo de interés y estudioacadémico tal como lo hizo en los 60 Simon, quien planteaba que la correspondencia y la consistencia son las únicas dos normas del empirismo para conceder afirmaciones de verdad.
Simon: En lugar de las reglas empíricas esbozadas por la mayoría de los estudiosos de la AP, llamaba a crear una teoría positiva del comportamiento administrativo, basado en un modelo riguroso, en la puesta a pruebas de lashipótesis cuantitativas y en la consistencia lógica.
Esta escuela basada en los planteamientos de Simon se desarrollo en EEUU llegando a que los tecnócratas desempeñen un papel significativo en la gestión pública académica.
ANTÍTESIS: LA GESTIÓN PÚBLICA ES UN ARGUMENTO ADMINISTRATIVO.
Hood plantea que la gestión pública se ocupa de situaciones en las que hay que actuar en ausencia de pruebasincontrovertibles de que un enfoque será mejor que otro. (Gestionar= practica, es manejar situaciones enredadas y particularistas mientras se trata de hacer lo correcto, siendo definido como el poder de persuadir y conformar impresiones).
La perspectiva constructivista ve a los dilemas que se presentan en la administración como predicamentos humanos básicos, inescapables, no problemas técnicos quecuentan con soluciones científicas (Lave y Wenger).
Desde esta perspectiva, el conocimiento solo puede obtenerse por medio de la participación o el involucramiento de quien sabe aquello que ha de ser sabido, por tanto el saber y el hacer, no son procesos separados.
Bajo esta perspectiva se explican los eventos lingüísticos y las interacciones sociales en el contexto de la AP, en términos deargumentos administrativos.
Argumento administrativo: conjuntos de ideas relativas a un espectro de cuestiones organizativas.
Subargumentos: doctrinas y justificaciones que se ocupan de una cuestión única de diseño organizacional.
Doctrinas: cómo deben resolverse las cuestiones de diseño
Justificaciones: son fundamentos de esas aseveraciones. Éstas son, en última instancia, de naturaleza teológicaporque se basan en valores administrativos debatibles.
Bajo estas definiciones, Hood, califica a la nueva gestión pública como un argumento administrativo que se basa en valores públicos que hacen hincapié en el desempeño eficiente de las tareas, más que en la honestidad y la justicia, la solidez y la adaptabilidad de los sistemas o la lógica de lo que resulta apropiado.
Por tanto, bajo estaperspectiva lo más importante es reconocer la carga retorica de la argumentación casuística y el razonamiento ético.
La argumentación y la persuasión doctrinal implica una comprensión básica de la retorica y las reglas de la conversión productiva, siendo lo mínimo que deben conocer los estudiantes de gestión pública.
A la anterior propuesta, se agregar las siguientes reglas que tenderían a hacer másefectiva la argumentación administrativa:
1. Practicar la indagación antes que la defensa. Estar abierto a una diversidad de puntos de vista antes de adoptar alguno de ellos.
2. Conocer el tema (hacer la tarea).
3. Ser honesto respecto a lo que se hace y no se hace (no inventar).
4. Tratar de decir la verdad tal como se la percibe (no mentir ni distorsionar).
5. No sobresimplificar.
6. Reconocer...