Las mentalidades
Páginas: 5 (1016 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2012
Hace algunos años los historiadores francés comenzaron a usar la expresión “historia de las mentalidades” para caracterizar su trabajo en el campo de la historia intelectual.
La historia de las mentalidades considera las actitudes de gente ordinaria, respecto a su vida sexual, su familia, la muerte, o su niñez, todo como parte de esta nueva forma de hacer historia.
La historia de lasmentalidades está cercanamente identificada a la escuela de los anales y su visión total de la historia. Sin embargo la escuela de los anales direcciona su área de estudio a los procesos sociales y económicos, así como la influencia del medio ambiente, mientras que los historiadores de las mentalidades prefieren el estudio de realidades psicológicas y sus interpretaciones.
La historia de lasmentalidades pone remedio a las limitaciones de la tradición idealista de la cultura de la historia estudiando el dominio de la cultura, lejana al trabajo de los idealistas.
Las estructuras que consideran los historiadores de la mentalidad se refieren a todas las formas que regulan la actividad mental: la estética, la lingüística y sus códigos, los gestos de expresión, la religión, y otros hábitossociales. Describiendo estas formas que expresan ideas, entonces trazan los mapas mentales que revisten la cultura con sus características más esenciales.
No es una historia de ideas, sino una historia del pensamiento. En este apartado y haciendo énfasis en la estructura mental de cualquier hombre las distinciones entre cultura popular y de élite tienden a desaparecer.
Todo esto delimita laescritura y formulación de la historia de los últimos 15 años. Luego de los clásicos historiadores de los anales como Marc Bloch, y Lucien Febvre aparecen en escena tres historiadores: Philipe Aries, Norberto Elías y Michael Foucault. Todos ellos con nuevos métodos y teorías de civilización. Cada uno de ellos explora la paradoja de que las estructuras mentales son al mismo tiempo un modo esencial dela creatividad humana y su principal obstáculo.
Para Fevre, ninguna idea nace madura, esta se va afinando y madurando gradualmente en un contexto específico y delimitados en el contexto mental. Y aun cuando concebimos el mundo, lo re concebimos a través de nuestras experiencias. Así actuaría el hombre del siglo XVI inmerso en la imaginería religiosa por ejemplo. Si bien Bloch y Febvre noterminaron de formular la teoría de las mentalidades, su trabajo proveyó una agenda para futuras investigaciones.
A manera de introducción, señalaré que Philipe Aries pone un gran énfasis en las estructuras sociales y psicológicas; del hombre austero, del hombre ignorante del Medioevo y del hombre del siglo XVIII. Distingue entre las formas de cómo vivía cada familia y sus integrantes; la niñez, laadolescencia y la adultez (estructuras).
El desarrollo mental de este modelo marxista implica al hombre a través de su edad, y forma expectativas de desarrollo de toda una civilización en una sola entidad, y así de toda una civilización. Esta es una de las mayores contribuciones de Aries en la estructura teórica de la civilización que retomaría más adelante Elías. En resumen, la interpretacióngenética del crecimiento del individuo, es transferido al proceso de civilización del todo, y provee de las bases para la emergente idea del progreso social.
Otra aportación interesante del trabajo de este autor es su precepción del tiempo como lineal y cíclico; el paso de lo arcaico a lo moderno ahora lo podemos ver en retrospectiva como algo bastante predictible, solo bastaba con controlarel medio ambiente. Dentro de su análisis de predictibilidad entendemos por qué da tanta importancia a la educación en la época moderna, sabemos que el desenlace es imaginable… pero este concepto de desarrollo va de la mano de la familia, que en nuestra era, no necesariamente va junta al desarrollo, pero si infiltrada por la industrialización, acota Aries.
Vayamos a Norberto Elías quien retoma...
La historia de las mentalidades considera las actitudes de gente ordinaria, respecto a su vida sexual, su familia, la muerte, o su niñez, todo como parte de esta nueva forma de hacer historia.
La historia de lasmentalidades está cercanamente identificada a la escuela de los anales y su visión total de la historia. Sin embargo la escuela de los anales direcciona su área de estudio a los procesos sociales y económicos, así como la influencia del medio ambiente, mientras que los historiadores de las mentalidades prefieren el estudio de realidades psicológicas y sus interpretaciones.
La historia de lasmentalidades pone remedio a las limitaciones de la tradición idealista de la cultura de la historia estudiando el dominio de la cultura, lejana al trabajo de los idealistas.
Las estructuras que consideran los historiadores de la mentalidad se refieren a todas las formas que regulan la actividad mental: la estética, la lingüística y sus códigos, los gestos de expresión, la religión, y otros hábitossociales. Describiendo estas formas que expresan ideas, entonces trazan los mapas mentales que revisten la cultura con sus características más esenciales.
No es una historia de ideas, sino una historia del pensamiento. En este apartado y haciendo énfasis en la estructura mental de cualquier hombre las distinciones entre cultura popular y de élite tienden a desaparecer.
Todo esto delimita laescritura y formulación de la historia de los últimos 15 años. Luego de los clásicos historiadores de los anales como Marc Bloch, y Lucien Febvre aparecen en escena tres historiadores: Philipe Aries, Norberto Elías y Michael Foucault. Todos ellos con nuevos métodos y teorías de civilización. Cada uno de ellos explora la paradoja de que las estructuras mentales son al mismo tiempo un modo esencial dela creatividad humana y su principal obstáculo.
Para Fevre, ninguna idea nace madura, esta se va afinando y madurando gradualmente en un contexto específico y delimitados en el contexto mental. Y aun cuando concebimos el mundo, lo re concebimos a través de nuestras experiencias. Así actuaría el hombre del siglo XVI inmerso en la imaginería religiosa por ejemplo. Si bien Bloch y Febvre noterminaron de formular la teoría de las mentalidades, su trabajo proveyó una agenda para futuras investigaciones.
A manera de introducción, señalaré que Philipe Aries pone un gran énfasis en las estructuras sociales y psicológicas; del hombre austero, del hombre ignorante del Medioevo y del hombre del siglo XVIII. Distingue entre las formas de cómo vivía cada familia y sus integrantes; la niñez, laadolescencia y la adultez (estructuras).
El desarrollo mental de este modelo marxista implica al hombre a través de su edad, y forma expectativas de desarrollo de toda una civilización en una sola entidad, y así de toda una civilización. Esta es una de las mayores contribuciones de Aries en la estructura teórica de la civilización que retomaría más adelante Elías. En resumen, la interpretacióngenética del crecimiento del individuo, es transferido al proceso de civilización del todo, y provee de las bases para la emergente idea del progreso social.
Otra aportación interesante del trabajo de este autor es su precepción del tiempo como lineal y cíclico; el paso de lo arcaico a lo moderno ahora lo podemos ver en retrospectiva como algo bastante predictible, solo bastaba con controlarel medio ambiente. Dentro de su análisis de predictibilidad entendemos por qué da tanta importancia a la educación en la época moderna, sabemos que el desenlace es imaginable… pero este concepto de desarrollo va de la mano de la familia, que en nuestra era, no necesariamente va junta al desarrollo, pero si infiltrada por la industrialización, acota Aries.
Vayamos a Norberto Elías quien retoma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.