La Singularidad Ensayo

La singularidad, ampliadora o limitadora de la visión del pasado
Tharin Zulay Poveda Amaya
Brayan Styven Rey Guerrero1

El género humano se ha caracterizado por especializarse en algún área del conocimiento para rendir frutos a la sociedad, diversos oficios se han profesionalizado para que la labor que cumplen cada uno de ellos sea remunerada e incluso, me atrevería a decir, reconocida.Abogados, Maestros, Galenos, Ingenieros de todo tipo, han sido parte del cúmulo de individuos a los cuales estos oficios han sumergido en la marea de la profesionalización. En este orden los economistas, desde la aparición del “Premio Nobel de economía”, en realidad llamado Premio del Banco de Suecia de Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel, han demostrado que su método ha llegado a sercuestionado por distintas ramas de conocimiento e incluso los mismos actores de la profesión. Es en ese contexto la historia económica surge como respuesta a las diferentes cuestiones que ensalzan a los críticos económicos, pero no para ser un salvavidas de la vida económica, sino para dar a conocer las vicisitudes económicas del pasado con una mirada más amplia que la economía.
Iniciaremos definiendo a ladisciplina llamada <>, es la historia de los hechos y de las vicisitudes económicas a escala individual o empresarial o colectiva.2 Ella, como rama del saber, analiza los hechos económicos del hombre como tal, independientemente del hecho que posean rasgos que los diferencien del resto o de un grupo de personas. Precisamente esos rasgos son los que llevan a la historiaeconómica, entre otras muchas cosas a diferenciar el método de estudio de esta área al de la economía. Las singularidades y particularidades, llevan al investigador a plantearse las situaciones históricas de una manera más amplia y con una mirada que permite analizar todas las pequeñas interacciones entre individuos para llegar a interpretar de manera más clara y con un pensar más crítico todos lossucesos que la historia económica toma en sus investigaciones. Esta idea tiene más fondo en la metodología de estudio de las dos áreas tratadas (Economía e Historia económica) En el caso de la Economía, las observaciones que se realizan en determinado lapso de tiempo, están enfocadas a generar leyes que permitan una futura interpretación de los hechos, es decir, tomar un hecho “económico” sucedidodurante algún momento histórico y explicar cómo funcionó la economía a través de ese hecho. Luego “es así como el economista le interesa meramente descubrir <> que le permitan formular previsiones y planes fiables. El economista llega a sus <> y paradigmas a través de análisis fácticos concretos”3, mas esto se lleva a cabo bajo unos limitadores claros como lo son la arbitraria toma devariables que llevan a una abstracción de las conclusiones y de las previsiones a las cuales están sometidas porque estas son las que definen el éxito o fracaso de sus investigaciones. Bien se puede afirmar que el economista recibe con afán su labor asignada esperando “identificar paradigmas operativos, considerando sólo las variables que parecen mostrar ciertas regularidades en sus relacionesrecíprocas y comportamientos previsibles y racionales”4. Dejando de lado las singularidades que dan esencia a cada situación, por así decirlo, económica que se quiera estudiar. Esa tarea del economista en centrarse en las variables endógenas lo lleva a limitar en demasía su campo de acción y a que sus investigaciones no sirvan en la práctica, en cuanto a la tarea de aplicar las leyes concluidas en larealidad económica. Es cierto que en sí, una ciencia debe limitar su estudio porque al hacerlo permite que se focalice todo conocimiento práctico y teórico que se quiera lograr con una investigación, pero el problema del economista radica en esa abstracción deductiva que lo lleva a generalizar un hecho que no tiene punto en común con una previsión del futuro, aunque de forma pareciera que sí, de...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.