LA RELACION DE RIESGO

LA RELACION DE RIESGO
“Introducción a la imputación objetiva”

Presentado por:

Vanessa Paola Pérez Quiroz
Nadia Marcela Caballero Maduro
Laura Carolina Haad Montoya
Dayana Laurina Salinas Páez
Carlos Alberto Duque Herrera
Julieth Paola Jaramillo Pérez


Docente:
Miguel Antonio Morón Campos






FUNDACION UNIVERSITARIA TECNOLOGICO COMFENALCO
SECCION 5
TERCER SEMESTRE DE DERECHO
ASIGNATURATEORIA DEL DELITO
La relación de riesgo nos manifiesta que una vez demostrado un riesgo jurídicamente desaprobado, se hace necesario además que ese riesgo sea el mismo que se ha concretado en la producción del resultado, igualmente nos manifiesta que en caso de que el resultado sea producto de un miembro distinto, este no podrá serle atribuido al autor causante del riesgo inicial, a este solo s elepuede hacer responsable por tentativa o por lesiones , luego entonces el resultado el resultado obtenido de la acción no es dominable por el hombre, ya que proviene de una fuerza externa.
Existen algunos principios que nos permiten determinar cuando el resultado es realización del riesgo causado por el autor, son cinco principios básicos, el primer criterio que podemos resaltar es uno de los másutilizados y aceptados por la doctrina, porque es considerado como un criterio esencial para la realización de los casos, consiste en que las normas de cuidado no están instituidas para disminuir los riesgos si no para prevenirlos y evitar la realización del resultado, por consiguiente, aquel resultado que no trataba de evitar la norma de cuidado no le es imputable a quien ha creado el riesgojurídicamente desaprobado, por otro lado encontramos que existen unos estándares de cuidado, aquí encontramos un segundo criterio , dichos estándares son las normas jurídicas que permiten en este caso disminuir y evitar determinados riesgos para los bienes jurídicos, como no se puede prohibir toda clase de peligro en caso de lesión o puesta en peligro de ese bien jurídico, sale a relucir, todalimitación socialmente tolerada para la protección de ese bien jurídico, en un tercer criterio es necesario precisar la finalidad dela norma de cuidado que prohíbe cierta conducta ya que en ocasiones esta puede depender de muchas circunstancias variables, hay que tener en cuenta medios sistemáticos, teleológico e históricos para poder mirar el alcance de esta disposición.
Para un cuarto y quintocriterio encontramos que se evidencia el auto protección que se debe tener para protección del bien jurídico tutelado, donde se realiza una conducta nueva cuando se está en la relación de riesgo y esta desplaza la anterior. He aquí donde el autor principal no s ele imputa el resultado grave, ni no lo que vendría en segundo plano, este criterio es creado con el fin de evitar la conducta imprudente deterceros, ya que la víctima viola sus deberes de autoprotección, y en el quinto y último criterio se trata de identificar si la acción inicial llevaba o no inherente el peligro de que se realizará un riesgo , si el comportamiento realizado no llevo a la producción de cierto resultado y en consecuencia se tratase de un riesgo general de la vida este no será imputable a quien creo el riesgodesaprobado.
En cuanto a la elevación del riesgo podemos entrar a analizar, las conductas alternativas conforme a derecho, esta alude a una hipótesis donde el autor ha infringido un deber de cuidado pero se demuestra que con seguridad, o posiblemente se hubiese producido el mismo resultado.
En el delito imprudente es necesario un nexo entre la infracción al cuidado necesario del tráfico y el resultadoproducido; el resultado debe ser la realización de la lesión de cuidado; entonces si el resultado es también ocasionado con una conducta reglamentaria faltaría l nexo necesario entre la infracción de la norma de diligencia y el resultado típico. En la elevación del riesgo se afirma que es posible imputar el resultado aunque con una gran probabilidad también se hubiera producido con una...