La naturaleza humana

Según Kant, todas las cuestiones de la filosofía se reducían a una pregunta: ¿qué es el ser humano? Pero, explica el profesor Jesús Mosterín, no había muchas posibilidades de responderla, porque "en realidad de la naturaleza humana no sabíamos prácticamente nada". Sin embargo, señala, en siglo y medio el panorama ha cambiado radicalmente gracias a la ciencia: "La genómica y la genética hanavanzado mucho, la neurología menos, pero empezamos a tener una base sólida de lo que somos y de lo que fuimos, ya que los genes codifican trucos que descubrieron nuestros ancestros".

Y es en el límite entre filosofía y ciencia, ese lugar "donde se han producido las discusiones más importantes desde Platón a Bertrand Russell", en el que Mosterín, catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia de laUB y profesor en el CSIC, ha situado su ensayo La naturaleza humana, que abre la colección Gran Austral de Espasa y habla de la dicotomía entre naturaleza y cultura, y de temas como la eugenesia, las diferencias entre hombres y mujeres, el lenguaje e incluso las políticas lingüísticas.

FILOSOFÍA DÉBIL Y DURA. Como buena parte de la filosofía actual parece bastante alejada de la ciencia,Mosterín destaca que "hay que distinguir entre la filosofía clásica y la filosofía escolástica. La clásica va directamente a los temas de los que trata, obteniendo la mejor información científica disponible sobre ellos. Es lo que hacía Aristóteles al hablar sobre el cielo, conociendo bien la astronomía de su tiempo. Luego ha habido otros periodos como el medieval en los que los filósofos no se enfrentabandirectamente a la realidad: hacían comentarios de texto sobre citas de libros. Y gran parte de la filosofía actual es comentario de textos, escolástica, sea lo que se llama filosofía blanda o posmoderna. Esta filosofía endeble ha perdido la capacidad de enfrentarse a la realidad". Aunque dice que "todos los grandes científicos han sido filósofos y al revés, como Aristóteles o Einstein", lafilosofía, aclara, ha de ser crítica y "no quedarse en lo que dice la ciencia": trata de dar una visión de conjunto de los descubrimientos parciales efectuados.

NATURALEZA Y CULTURA. El avance en el conocimiento del genoma, que ofrece una descripción interior de lo que somos, y también el mayor conocimiento del cerebro, ha permitido aproximarse de un modo nuevo a la naturaleza humana. No nacemos comoun papel en blanco, sino con la información que llevan los genes a través de la selección natural. "La naturaleza humana no es todo lo que nosotros somos. Es el conjunto de los rasgos permanentes que tenemos los seres humanos, lo común. La naturaleza individual está grabada en el propio genoma, presente desde la formación del zigoto, y no cambiará en toda nuestra vida, no depende de dóndenacemos. Si nacemos en Arabia Saudí aprenderemos árabe, pero en cualquier caso cualquier ser humano aprenderá la lengua que escuche hacia los dos años. La naturaleza es la influencia que recibimos genéticamente, cosas tan difíciles como respirar cuando duermo. Pero hay otra información que llega no por los genes sino por el aprendizaje social, la imitación, el ensayo y error, como usar cuchillo y tenedorpara comer. También la religión o las lenguas, los deportes y la política son cultura. La diferencia entre naturaleza y cultura es la diferencia entre lo congénito y lo adquirido, entre genes y memes -los rasgos culturales-, entre lo almacenado en el genoma, el órgano de la naturaleza, y en el cerebro, el órgano de la cultura. Lo primario son los genes, que constituyen el cerebro, y no a lainversa".

LIBERTAD Y SUPERVIVENCIA. Y entre genes y cultura, ¿dónde queda la libertad? "Los genes determinan lo que somos, pero paradójicamente determinan que seamos libres. Normalmente la evolución responde a los peligros con respuestas unívocas, pero los animales cambiamos muy rápidamente de ambiente y la evolución ha inventado para eso el cerebro, que da respuestas a problemas inéditos. Para...