Kant-Nietzsche-Foucault

Tomando como punto de partida el planteo kantiano del “giro copérnicano” y la distinción entre fenómeno y noumeno (cosa en si)
1-Responder:
-¿En qué consistiría la concepción de Nieztche acerca de la verdad y la apariencia? (articular las nociones de verdad, mentira, apariencia, conocimiento, intelecto, lenguaje, metáfora, moral, origen, olvido).

El ser humano al existir socialmente impulsala existencia de la verdad, Nietzsche la describe como un modo de expresar lo que se siente. La verdad y la mentira van juntas, si existe una está la otra, y se expresan en el lenguaje por medio de una designación válida, obligatoria, y arbitraria (metafórica). No existe la verdad, solo existen las metáforas sobre la verdad, cuando queremos expresar por el lenguaje lo que percibimos no podemosevitar mentir ya que designamos las cosas con palabras muy arbitrarias. Decir la verdad, sería entonces, emplear las metáforas visuales, es decir, mentir según una convención.
El rol del intelecto es el de ser la herramienta del hombre para “saber” las verdades, el hombre finge que conoce las verdades, ya que su finito conocimiento no se lo permite. El hombre es finito porque busca la verdad enlas cosas para poder “aclarar” hechos o situaciones que considera vitales en su vida, cuando en realidad debería preguntarse más por el lenguaje (lleno de esas metáforas que nos mienten) y no tanto por la verdad.
Sin embargo al hombre no le interesa conocer las verdades que están detrás de las metáforas del lenguaje, él se conforma con usarlo. Por eso dice Nietzsche que se puede considerar a lamentira y a la verdad fuera de los límites de la moral, porque de todas formas al hombre le es indiferente. Es en este punto en cual nos acercamos a los planteos de Kant, pues al lenguaje no le importa la verdad en sí, porque al hombre le es indiferente; él solo quiere vivir, usar el lenguaje, y no le importa si está siendo engañado, el hombre olvida el sentido en sí de las cosas que designa comoverdaderas. Es por todo esto que cuando tomamos al hombre como punto de partida decimos que las cosas en sí o verdades en sí no son cosas o verdades en sí.

5-Presentar brevemente, analizar y contraponer estos dos puntos.
d-Los señalamientos de Foucault respecto de la verdad, el saber, el poder, y el régimen discursivo.
e-El planteo nietzscheano sobre el origen de la verdad, el conocimiento, yel lenguaje.

Foucault pone en cuestión la veracidad del conocimiento, se interroga sobre cómo se han producido las verdades en nuestras sociedades; para él el conocimiento no es desinteresado, no es inocente, entonces se pregunta por el rol de los intelectuales, por el saber y por la verdad. Lo explica a través del régimen discursivo y su dinámica de poder.

“La verdad no está fuera delpoder (no es, a pesar de un mito del que sería preciso reconstruir la historia y las funciones, la recompensa de los espíritus libres, el hijo de largas soledades, el privilegio de aquellos que han sabido emanciparse). La verdad es de este mundo; está producida aquí gracias a múltiples imposiciones. Tiene aquí efectos reglamentados de poder. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su ‘políticageneral de la verdad’: es decir, los tipos de discursos que ella acoge y hace funcionar como verdaderos; los mecanismos y las instancias que permiten distinguir los enunciados verdaderos o falsos, la manera de sancionar unos y otros; las técnicas y los procedimientos que son valorizados para la obtención de la verdad; el estatuto de aquellos encargados de decir qué es lo que funciona comoverdadero.”[1]

“El intelectual no es en consecuencia el ‘portador de valores universales’; es más bien alguien que ocupa una posición específica (pero una especificidad que está ligada a las funciones generales del dispositivo de verdad en una sociedad como la nuestra.”[2]

Entonces, al igual que Nietzsche, Foucault relativiza el concepto de verdad. Para el segundo la verdad también es una...