Jurgen habermas - pierre bourdieu

UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA.
FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACION.
LICENCIATURA EN LETRAS.
FILOSOFIA DEL LENGUAJE.

JURGEN HABERMAS - PIERRE BOURDIEU

1) Explique la relación entre la acción estratégica y la acción comunicativa en Habermas.

En su teoría crítica de la acción comunicativa Habermas afirma que la racionalidad de las acciones está tematizada en general pordistintos autores como un modelo teleológico de acción al suponer esta racionalidad como una interacción del sujeto en el mundo para producir con la aplicación de medios adecuados un fin por él deseado. Según Habermas la racionalidad "con arreglo a fines" (Max Weber) es un punto de vista, entre otros, según el cual, las acciones pueden ser susceptibles de racionalización, ejecutarse de forma mas omenos racional y pretenderse válidas o no según diferentes grados de racionalidad. Habermas plantea que hay otros aspectos bajo los cuales las acciones, y mas que otras, las acciones sociales pueden racionalizarse.
Siguiendo a Max Weber puntualiza que cuando se pretende explicar la formación de las modernas sociedades, "el logos occidental" se pone en cuestión así como también las diferentes formasde racionalización acerca del capitalismo y la burocratización en las prácticas institucionales occidentales.
Acertadamente nos hace ver que toda descripción de procesos de racionalización en ciencias sociales, incluye una valoración y esto presupone una idealización trivial de los criterios que se aplican a esta racionalidad. Se desprende de sus planteos la preocupación por temas tan discutidoscomo el de "neutralidad valorativa" de Max Weber y otros que cobran en sus análisis una gran importancia desde el punto de vista ético en todos los campos del saber humano.
Habermas problematiza el concepto de la crisis en la relación entre individuo y sociedad al re-presentar los conceptos de Horkheimer y Adorno

El control racional y la dominación técnica de una naturaleza desmitologizadaquedan institucionalizados en la sociedad capitalista de modo que los individuos se ven en la necesidad de negar su propia subjetividad y reprimir la espontaneidad de su naturaleza interna: Los sujetos se agostan. Pese a que fue por mor de ellos por lo que se emprendió el desencantamiento, cosificación y sumisión de la naturaleza externa, al cabo de ese proceso quedan tan alienados de su propianaturaleza, que cuanto más encarnada queda la razón instrumental en una sociedad cada vez mas profundamente administrada, tanto mas imposible resulta distinguir entre procesos y regresiones.

Siguiendo en la perspectiva weberiana pero sin tomar partido por ninguno de sus discípulos directos o indirectos, Habermas señala la debilidad específica que tiene el hecho de centrar sus reflexionesexclusivamente en un paradigma de la acción social orientada al éxito como "causa" y hacer derivar sus deformaciones y sus sistemas instrumentales de una determinada visión del mundo, producto de una "fe" ilustrada en la idea de que un contrato entre libres, pares e iguales provienen de una única voluntad monológicamente constituída. Intuitivamente introduce su teoría de la acción comunicativa en unadiscusión argumentada desde la periferia de su gran consistencia discursiva hasta el centro preestructural donde el entendimiento humano realmente cobra fuerza desde un punto de vista no objetivable practicamente, pero si formalizable y explicitable en discursos meta teoréticos. Asi propone Habermas un pasaje de grado al aceptar la presuposición según la que un "actor social" es un agente racional, esdecir un individuo que comprende racionalmente sus propias razones, tanto en sus disposiciones actuales como en las reconstrucciones científicas, que al aceptar dar sentido de nombre en nombre del sentido tornan el sentido del juego posible.
Según Habermas no estamos dentro de la acción comunicativa cuando las acciones de un actor se orientan exclusivamente a un fin concreto, último y...